Court ruling № 138366294, 21.07.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 522/26203/25-Е

Провадження № 2/947/1889/26

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

21.07.2026

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 22.01.2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі; ухвалено розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, задоволено. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Призначено підготовче судове засідання у справі в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 215 на 16.03.2026 року о 11 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання.

20.07.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Додатково суд звертає увагу, що у Київському районному суді міста Одеси немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває велика кількість судових справ (у 2025 році розглянуто 48800 справ), а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Крім того, на теперішній час, відбуваються постійні відключення електроенергії у зв`язку з аварійними ремонтними роботами.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко