Court ruling № 138366291, 21.07.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 947/28527/26

Провадження № 2/947/6579/26

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

21.07.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська державна нотаріальна конторі у місті Одесі про зняття арештів з майна та усунення перешкод у реалізації спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2026 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: скасувати арешт, накладений постановою Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року на все майно ОСОБА_2 , зареєстрований номер обтяження 8168157, від 10.11.2008 року; скасувати арешт накладений постановою б/н від 29.05.2001 року Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, за реєстраційним номером обтяження 8168137, від 10.11.2008 року, щодо квартири/частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ; скасувати арешт накладений постановою б/н від 04.03.2003 року Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, за реєстраційним номером обтяження 8185522, від 13.11.2008 року, щодо 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України після набрання рішенням законної сили вчинити дії, необхідні для виключення зазначених записів про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших відповідних реєстрів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 липня 2026 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року та клопотання про витребування доказів по справі.

Позивач, зокрема, зазначала, що не була стороною виконавчих проваджень, у межах яких могли бути винесені постанови про накладення арешту на майно, не має доступу до матеріалів таких виконавчих проваджень та не може самостійно отримати копії постанов, відомості про стягувачів, боржників, виконавчі документи, підстави накладення арештів, а також відомості про завершення, закінчення, повернення виконавчих документів або знищення матеріалів відповідних виконавчих проваджень.

Зазначала, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2026 року у справі № 947/28527/26 суд звернув увагу, що матеріали справи не містять копій постанов про накладення арешту, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у наявності предмету спору, а також відсутні докази на підтвердження обставин, які слугували підставою для накладення арешту.

У зв`язку з чим, просила витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: належним чином засвідчену копію постанови Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року, на підставі якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 8168157 від 10.11.2008 року щодо невизначеного майна / всього майна ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію постанови Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року, на підставі якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 8168137 від 10.11.2008 року щодо квартири / частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію постанови Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 04.03.2003 року, на підставі якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 8185522 від 13.11.2008 року щодо 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали виконавчих проваджень, у межах яких були винесені постанови Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року та б/н від 04.03.2003 року.

Позивач також зазначала, що після отримання таких відомостей вона зможе подати уточнений позов з вірно визначеним відповідачем у справі.

У зв`язку з цим просила надати ОСОБА_1 , 10-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання витребуваних від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, копій матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких, постановами б/н від 29.05.2001 року та б/н від 04.03.2003 року, зареєстровані за номерами обтяжень 8168157, 8168137 та 8185522, були накладені арешти на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем заявлено клопотання після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Провадження по цій цивільній справі не відкрито, оскільки на теперішній час позовна заява залишена без руху. Отже, суд позбавлений можливості на цій стадії процесу вирішити питання щодо витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд звертає увагу, що позивач мала право звернутися до суду з клопотанням про забезпечення доказів до подання позовної заяви, однак таким правом не скористалася.

Витребування доказів на стадії залишення позовної заяви без руху чинним ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі слід відмовити.

Що стосується клопотання щодо продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року, суддя зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 13 липня 2026 року, строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116, 127, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська державна нотаріальна конторі у місті Одесі про зняття арештів з майна та усунення перешкод у реалізації спадкового майна, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко