Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/4162/25
Провадження № 2/496/316/26
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Горяєва І.М.,
за участю секретаря Сосненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
21.04.2025 року відповідач надала заяву про відсутність в неї заборгованості, посилаюсь про відсутність заборгованості відповідно до довідки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про відсутність заборгованості №4242129-В від 25.03.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача, у зв`язку із необхідністю визначення його позиції щодо заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що для з`ясування фактичних обставин справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача щодо заборгованості, також дослідити оригінали долучених до матеріалів заяви доказів, суд вважає необхідним визнати необхідною особисту явку представника позивача в судове засідання.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати необхідною явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Судове засідання призначити на 08 вересня 2026 року на 10.40 годину, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Горяєв
The court decision No. 138366131, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 496/4162/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: