№ 138363369, 10.07.2026, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/1711/26

Провадження № 3/930/632/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 (тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 ),

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/518 від 21.06.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначено, що 21.06.2026 близько 02 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 під час перевірки особового складу було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для припинення адміністративного правопорушення командуванням військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення доставити молодшого сержанта ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та передати його патрулю. Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спілкування з молодшим сержантом ОСОБА_1 було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). У подальшому начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 запропонував молодшому сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти огляд із використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора «АлКонт U8300», с/н 83014738), на що останній погодився.

У ході проведення огляду було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник 1,147 ‰), що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу відеозапису (відеозапис додається), а також складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 102. Таким чином, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , порушивши вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Вина особи підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/518 від 21.06.2026; протоколом № ОДВ/787 про адміністративне затримання від 21.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 102 від 21.06.2026, відповідно до якого результат огляду становив 1,147 ‰; результатом тестування газоаналізатором «АлКонт U8300»; відеозаписом проведення огляду; іншими письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, конкретних обставин справи та з метою його виховання у дусі додержання законів України й запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,29,33-35,40-1,172-20,221,245,251,268,276-280,283-287,289КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко