Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/2492/26
Провадження №:3/138/560/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ном. тел. НОМЕР_4 ,-
за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 о 19 год 00 хв на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (Р. Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, на околиці н.п.Серебрія, на відстані 9000 м від лінії державного кордону України, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Згідно письмової розписки в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає. Зазначений номер телефону не відповідає.Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.
Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 335039 від 02.07.2026, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; план-схемою до протоколу; фототаблицею до протоколу.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (стягувач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Савкова
The court decision No. 138363339, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 138/2492/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: