Court ruling № 138363307, 21.07.2026, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1117/26

провадження 1-кп/136/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024022240000018 від 12.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтинка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за наступних обставин. Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-12958/15-17-СГ від 09.10.2017 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.09.2017 та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 0522286400:04:000:3508, площею 2,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення, державної власності, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Право власності на вказану земельну ділянку 01.11.2017 зареєстроване за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Разом із тим, 01.02.2018 ОСОБА_4 достовірно знаючи, про те, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться лише один раз по кожному виду використання, а також те, що він використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної (комунальної) власності в розмірі 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, діючи умисно, з метою заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке розташоване за адресою вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницька область, власноручно заповнив клопотання від 01.02.2018 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,0000 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, до якого умисно вніс недостовірну інформацію про те, що він не скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яке в цей ж день посвідчив особистим підписом та подав до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для розгляду.

Після чого, на підставі клопотання ОСОБА_4 із зазначеними недостовірними відомостями в частині не використання останнім права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яким не було відомо про вищевказані факти, видано наказ № 2-3018/15-18-сг від 06.03.2018, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0000 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

У подальшому 22.08.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке розташоване за адресою вул. Келицька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницька область, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи вищевказану корисливу мету, особисто склав та посвідчив особистим підписом клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,0000 га з кадастровим номером 0522286800:02:000:3302, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області та подав її до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для розгляду.

На підставі поданого ОСОБА_4 , клопотання від 22.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ № 2-11783/15-18-сг від 10.09.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_4 вищевказану земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0522286800:02:000:3302, право власності на яку останнім зареєстровано 05.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно отримав у власність земельну ділянку, площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0522286800:02:000:3302, що розташована на території Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, вартістю 27184,00 гривень, спричинивши тим самим шкоди Липовецькій міській раді Вінницької області на вищевказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

20.07.2026 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався. Обвинувачений зазначив, що йому розяснені та зрозумілі підстави і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності. Не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.

Обвинувачений у судовому засіданні надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених у клопотанні підстав. Підтвердив, що йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підтвердив, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України пройшло більше трьох років. Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчилися строки давності. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, утім надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 05.10.2018 (зареєстровано право власності на земельну ділянку) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до приписів ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який санкцією передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а саме понад сім років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також отримано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст 284, 286, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022240000018 від 12.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в розмірі 4 580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 10 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: оригінали наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-11783/15-18-сг від 10.09.2018 та №2-12958/15-17-сг від 09.10.2017 та оригінали відповідних заяв повернути до Вінницького міського суду Вінницької області в матеріали кримінального провадження справа №127/27151/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1