Court ruling № 138363126, 20.07.2026, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/134/26

Провадження № 2-во/131/13/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Чичкевич Уляни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», Чичкевич У.О., через систему «Електронний суд» звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2026 року по справі №131/134/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки, допущеної при оформлені оригіналу виконавчого листа, виданого на примусове виконання вищевказаного судового рішення, оскільки виявлено описку в написанні імені відповідача (боржника), заборгованість з якого стягується за судовим рішенням, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника - " ОСОБА_1 ", замість вірного - " ОСОБА_1 ".

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності стягувача і боржника без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із письмовою заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Встановлено, що 01 квітня 2026 року рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області (справа №131/134/26) за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 2509029 про надання споживчого кредиту, укладеним 11 червня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 23550,00 грн., судовий збір у розмірі 1274,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3829,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення суду Іллінецьким районним судом Вінницької області 29 травня 2026 року видано виконавчі листи.

Встановлено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звертаючись до суду із позовом у позовній заяві вказав ім`я відповідача, як « ОСОБА_1 ». В ході розгляду справи, судом встановлено, що вірне написання імені відповідача/боржника - « ОСОБА_1 ». Останнє і вказане при винесенні судом рішення у його резолютивній частині, що свідчить про відсутність описок.

Разом з тим, у виконавчому листі, сформованому засобами діловодства суду по даній справі, допущено технічну описку та невірно вказано ім`я (власне ім`я) відповідача (боржника) по справі як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, допущено описку в написанні адреси місця проживання (перебування) боржника та невірно вказано як « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Вказані вище помилки є описками, які не впливають на зміст виконавчих листів, та не відповідають встановленим судом обставинам, викладеним в рішенні суду.

Оскільки виправлення описки не змінює зміст виконавчих листів, тому виправлення необхідно внести до виконавчих листів, зазначивши вірно ім`я відповідача (боржника).

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.269,432,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Чичкевич Уляни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні та видачі виконавчого листа, виданого 29 травня 2026 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по справі №131/134/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати у виконавчому листі правильним написання прізвища, імені, по батькові боржника та його адреси місця проживання (перебування) як « ОСОБА_1 » і « АДРЕСА_1 ».

Відмовити у задоволенні решти заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК