Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2026 р. Справа № 914/17/26
За позовом: ОСОБА_1 , м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів,
про: зобов`язання скликати, організувати та провести загальні збори учасників товариства
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Пилипців І.В.(поза межами приміщення суду);
Від третьої особи: не з`явився.
Представник позивача у судове засідання 21.07.2026 не з`явився,
Представник відповідача у судове засідання 21.07.2026 не з`явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання 21.07.2026 не з`явився,
З огляду на наведене та керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 08.09.26 о 12:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 138362012, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/17/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: