Court ruling № 138361925, 16.07.2026, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2026 рокуСправа № 912/977/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/977/26 від 11.05.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України"), код ЄДР 44907200, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДР 45068116, вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Михайловича (далі - ФОП Добровольський В.М.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 617 224,96 грн,

та за зустрічним позовом: ФОП Добровольського В.М., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВ "Газорозподільні мережі України", код ЄДР 44907200, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДР 45068116, вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) - адвокат Колотій С.М., ордер на надання правничої допомоги Серія ВІ №1265505 від 30.04.2026.

У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ФОП Добровольського В.М. з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити по ній провадження.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Добровольського Володимира Михайловича (код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45068116):

617 224,96 грн компенсації вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу;

7 406,70 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) шляхом внесення змін в конструкцію лічильника. Встановлено сторонній предмет, який має магнітні властивості, на золотнікову решітку за допомогою речовини, схожої на клей, про що складено Акт №244.

14.07.2025 відбулося засідання Комісії з розгляду Акту про порушення №19 від 25.06.2025, оформлене протоколом №23. Комісією прийнято рішення задовільнити акт про порушення №19 від 25.06.2025 з проведенням перерахунку розподіленого (спожитого) природного газу.

В результаті розрахунку, враховуючи газоспоживаюче обладнання встановлене у відповідача, його технічні характеристики розмір необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 29,751 тис м3. Враховуючи середньоарифметичне значення маржинальної ціни природного газу 20 746,36 грн, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в результаті задоволення акту про порушення №19, становить 617 224,96 грн.

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/977/26, ухвалив справу №912/977/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.06.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.06.2026 до господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява №б/н від 26.05.2026 ФОП Добровольського В.М. до ТОВ "Газорозподільні мережі України" Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" з вимогами:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Добровольського Володимира Михайловича до спільного розгляду з первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", до фізичної особи - підприємця Добровольського Володимира Михайловича про стягнення 617 224, 96 грн. компенсації вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу, та судового збору в сумі 7 406, 70 грн.

2. Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до фізичної особи - підприємця Добровольського Володимира Михайловича про стягнення компенсації вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу в сумі 617 224, 96 грн., та судового збору в сумі 7 406, 70 грн. відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю та незаконністю позовних вимог.

4. Зустрічні позовні вимоги фізичної особи - підприємця Добровольського Володимира Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним рішення комісії задовольнити повністю.

5. Визнати недійсним рішення комісії Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення Акту про порушення №19 від 25 червня 2025 року 30.01, та здійснення перерахунку розподіленого ( спожитого ) природного газу фізичній особі - підприємцю Добровольському Володимиру Михайловичу відповідно до глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 07 год. 00 хв. 25.06.2024 р. до 07 год. 00хв. 25.06.2025р. у розмірі 29 751 тис. м.куб. на суму 617 224,96 грн., оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14 липня 2025 року, та оформлене протоколом №23 від 14 липня 2025 року засідання комісії Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду акту про порушення №19 від 25 червня 2025 року.

6. Звільнити фізичну особу - підприємця Добровольського Володимира Михайловича від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №912/977/26.

7. Постановити ухвалу про задоволення заяви про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку з Диканським районним судом Полтавської області за моєї участі.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що Акт про порушення від 01.07.2025, на який посилається комісія у своєму протоколі, та який за положеннями параграфа 5 розділу ХІ ГРС є підставою для розгляду комісії та проведення донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, крім зазначення про схильність лічильника до впливу магнітного поля, що не доведено належними, допустимими та вірогідними доказами, не містить виявлених порушень з боку Добровольського В.М., які б вказували на не обліковане використання споживачем природного газу через несанкціоноване втручання в ЗВТ.

В Акті про порушення №19 від 25.06.2025 в якості додатків вказаний Акт про проведення демонтажу №341 від 25.06.2025, який не має статусу належного та допустимого доказу з огляду на той юридичний факт, що він оформлений з порушенням законодавчо встановлених правил та порядку, порушенням процедури демонтажу.

Рішення позивача за первісним позовом - яке фактично оформлене протоколом за відсутності в матеріалах справи самого рішення - про задоволення акту про порушення, та донарахування Добровольському В.М. об`ємів газу як несанкціонованому споживачеві є безпідставним з огляду на той достеменний юридичний факт, що Добровольський В.М. не мав доступу до конструкції лічильника газу без порушення герметичності лічильника та цілісності пломб, а тому він з огляду на закони фізики не міг здійснити будь-яке втручання у внутрішню конструкцію лічильника після опломбування, більш того в протоколі відсутній підпис Добровольського В.М.

Ухвалою від 08.06.2026 господарський суд відмовив ФОП Добровольському В.М. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №912/977/26, зустрічну позовну заяву №б/н від 26.05.2026 ФОП Добровольського В.М. до ТОВ "Газорозподільні мережі України", Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків.

В межах визначеного судом строку, 19.06.2026 до суду надійшла заява №б/н від 14.06.2026, відповідно до якої недоліки зустрічної позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 24.06.2026 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ФОП Добровольського В.М. до спільного розгляду за первісним позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України", Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ФОП Добровольського В.М. про стягнення 617 224,96 грн, об`єднавши їх в одне провадження.

Ухвалою від 24.06.2026 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі відклав до 16.07.2026 - 15:00 год, зобов`язав ФОП Добровольського В.М. у строк до 09.07.2026 повідомити господарський суд щодо наявності заперечень проти зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та наявність прагнення продовжувати розгляд справи, при наявності таких заперечень надати суду відомості щодо засобів комунікації з такою особою, зокрема, відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" або поштової адреси (місцязнаходження) за якою ФОП Добровольський В.М. має можливість отримувати поштову кореспонденцію через відділення АТ "Укрпошта".

02.07.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 02.07.2026 з вимогою відмовити ФОП Добровольському В.М. в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.07.2026 до господарського суду від ФОП Добровольського В.М. надійшла заява №б/н від 04.07.2026, відповідно до якої останній проти зупинення провадження у справі №912/977/26 на підставі п. 3 ч. 1 статті 227 ГПК України заперечує, просить розглядати справу за його безпосередньої участі; судові повістки про виклик в судове засідання направляти за 15 діб до дати судового засідання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2026 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 07.07.2026 про виклик та допит свідків з вимогами:

1. Розглянути дане клопотання та задовольнити його в повному обсязі.

2. Постановити ухвалу про виклик для допиту в якості свідків:

1) Інженера з метрології Світловодської дільниці Олександрійського управління по експлуатації газового господарства Жеглатого Євгенія Григоровича, яким 25 липня 2025 року було проведено перевірку об`єкта споживача Добровольського В.М., та начебто виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: лічильник реагує на вплив магнітного поля, про що складено Акт про порушення № 19 від 25 червня 2025 року; крім цього, саме Жеглатий Є.Г. опломбовував та встановлював саме цей лічильник із цілісними заводськими пломбами, що зафіксовано у оформленому ним Акті № 298 від 16 вересня 2022 року.

2) Контролера Світловодської дільниці Олександрійського управління по експлуатації газового господарства Дудник Людмилу Миколаївну, якою було проведено демонтаж газового лічильника з начебто мавшим місце втручанням в його роботу, про що нею був складений Акт № 341 від 15 червня 2025 року.

3) Начальника служби ПРКВПГО Горбаня І.В., який є автором Акту про порушення № 322/25м від 01 липня 2025 року про начебто мавше місце несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та був членом комісії з експертизи газового лічильника, оформленої Актом експертизи лічильника газу № 244 від 01 липня 2025 року.

4) Головного метролога Таніна А.А., який є автором Акту - розрахунку від 14 липня 2025 року необлікованих об"ємів ( обсягів ) природного газу з 25.06. 2024 р. по 25.06.2025 р.; в результаті розрахунку, враховуючи газоспоживаюче обладнання, встановлене у відповідача Добровольського В.М., його технічні характеристики, розмір необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу становить 29,751 тис.мЗ; враховуючи середньоарифметичне значення маржинальної ціни природного газу 20 746,36 грн.. вартість необлікованого ( донарахованого ) об"ему природного газу становить 617 224, 96 грн.

Виклик та допит цих свідків є визначальним для встановлення істини по справі, спростування первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог, а також для встановлення юридичного факту: чи існує технічна можливість після підключення у цілісному вигляді до газової мережі лічильника газу ELSTER G 4 МКМ, зав. № 12605327, 2020 року випуску, та опломбування пломбами оператора газорозподільчих мереж, встановити на золотникову решітку вказаного лічильника газу, сторонній предмет, який має магнітні властивості і закріпити його речовиною типу клею, без пошкодження цілісності корпусу, заводської пломби, повірчого тавра та пломб оператора газорозподільчих мереж.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що за відкритою публічною інформацією інженер з метрології, контролер, начальник служби, головний метролог не віднесені до кола осіб, які за приписами статті 67 ГПК України не можуть бути допитані як свідки.

ОСОБА_1 позбавлений процесуальної можливості зобов"язати свідків подати до суду письмові заяви, передбачені статтею 88 ГПК України, а також самостійно подати такі заяви в контексті статті 89 ГПК України.

Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд виходить з такого.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч. 1-4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 3-4 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. (ч. 1 ст. 87 ГПК України)

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З аналізу наведених норм вбачається, що свідок викликається в судове засідання, якщо обставини, викладені самим свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти за наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України.

Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту, а обставини, викладені ним у відповідній заяві є підставою для такого допиту.

При цьому, нотаріально посвідчені заяви свідків, яких відповідач (за первісним позовом) та позивач (за зустрічним позовом) просить викликати для допиту, в матеріалах справи відсутні, відповідно, висновків про суперечливість показань таких осіб у їх заявах іншим доказам по справі або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти обставин, викладених у таких заявах, суд не робив.

Тому, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання №б/н 07.07.2026 відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. 3, 12, 87-89, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н 07.07.2026 відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) про виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити ТОВ "Газорозподільні мережі України" через систему "Електронний суд", ФОП Добровольському В.М. засобами поштового зв`язку, а також представнику відповідача - адвокату Колотій С.М. через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.