Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/9808/26
Провадження № 1-кс/712/3665/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22026250000000082 від 14.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.
Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2026 включно.
Взяти підозрювану ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.07.2026.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн, у разі внесення якої звільнити її з-під варти.
Після внесення застави підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого із міста Черкаси;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного номеру телефону;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) да виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Роз`яснити, якщо підозрювана не виконає покладені на неї обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 50 хв 21.07.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 138360423, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 712/9808/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: