Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/363/14-к
провадження 1-кп/287/62/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060010000215 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 12 год 40 хв 21.07.2026 за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В обгрунтування клопотання зазначає, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013060010000215 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України. Враховуючи, що він не має змоги прибути вчасно на судове засідання у вказану дату через територіальну віддаленість від місця його знаходження до суду, відсутністю транспортного сполучення, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності захисника обвинуваченого у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060010000215 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, яке призначене на 12 год 40 хв 21 липня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції.
Дозволити адвокату ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12 год 40 хв 21.07.2026 та усі в подальшому судові засідання, щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060010000215 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням електронного кабінету - (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 138359003, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 287/363/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: