Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 395/1268/26 Провадження № 2-о/395/117/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.,
присяжних: Малашевич Т.В.,
Ніколаєвої С.В.,
при секретарі Таран С.М.,
за участю представника заявника Цирульник І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді вказана заява.
До суду від представника заявника надійшло клопотання про призначення у справі судовопсихіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовопсихіатричну експертизу та зупинити провадження у справі за такими обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для визначення психічного стану є обов`язковим.
Статтею 298 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та подальший розгляд по справі без з`ясування психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неможливим, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.
Керуючись ст. ст. 103 105, 222, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?;
2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?;
3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею?
Проведення експертизи доручити комісії лікарів Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 395/1268/26 за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника Новомиргородський психоневрологічний інтернат, роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
Присяжні: Т.В. Малашевич
С.В. Ніколаєва
The court decision No. 138357521, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 395/1268/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: