Court ruling № 138356513, 20.07.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9633/22

Провадження № 1-кс/202/5026/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022040000000532 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу 2017-2019 років, з метою незаконного завищення податкового кредиту та валових витрат, шляхом внесення до декларацій податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 11 793 626 грн.

Під час досудового розслідуваннядо матеріалів вказаного провадження долучено акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 837/04-36-07-01/38901782 від 05.03.2021.

У вищевказаному акті зазначено, що в ході дослідження первинної бухгалтерської документації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар «кукурудза, пшениця, сорго», який, згідно з оформленими документами, реалізовувало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було оприбутковано згідно з наданими до перевірки документами в результаті взаємовідносин наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).

Слідчою зазначено, що по ланцюгу поставки товару основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), проте вказаний СГ надав пояснення (лист від 12.08.2020 №39) щодо відсутності будь-яких взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виходячи із сукупності вищевказаних обставин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оформленні первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.

Також, згідно зазначеного акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображало в податковій звітності за період 2017-2019 років придбання товарів (насіння кукурудзи, пшениці, сорго) від контрагентів-продавців: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та подальшу реалізацію придбаної продукції на користь контрагентів-покупців: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, стороною обвинувачення призначалися судово-економічні експертизи. Разом із тим від експерта надходили клопотання про надання первинних документів, які стороною обвинувачення не були надані, оскільки на запити, направлені в порядку ст. 93 КПК України, від суб`єктів господарювання надходили відмови у наданні документів із посиланням на вимоги ст. 160 КПК України, або відповіді взагалі не надходили.

У зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення первинних документів на виконання клопотань експерта, до СУ ГУНП в області надійшли повідомлення про неможливість проведення судово-економічних експертиз.

На підставі вищезазначеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні для підтвердження та/або спростування вказаних в акті перевірки даних щодо відсутності будь-яких взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий надала заяву, в котрій просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд справи здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться вказані у клопотання речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12022040000000532 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу 2017-2019 років, з метою незаконного завищення податкового кредиту та валових витрат, шляхом внесення до декларацій податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 11 793 626 грн.

Крім того, стороною обвинувачення призначалися судово-економічні експертизи. Разом із тим від експерта надходили клопотання про надання первинних документів, які стороною обвинувачення не були надані, оскільки на запити, направлені в порядку ст. 93 КПК України, від суб`єктів господарювання надходили відмови у наданні документів із посиланням на вимоги ст. 160 КПК України, або відповіді взагалі не надходили.

У зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення первинних документів на виконання клопотань експерта, до СУ ГУНП в області надійшли повідомлення про неможливість проведення судово-економічних експертиз.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація необхідна для перевірки даних щодо відсутності будь-яких взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в копіях, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ),

АДРЕСА_1 , а саме: копії всіх первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 19.09.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1