Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3514/26
Провадження № 2/456/2163/2026
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі
та призначення її до судового засідання
14 липня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі ТОВ «ФК «Процент») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 34409 від 25.05.2025 на користь ТОВ «ФК «Процент» в розмірі 28480,00 грн, поклавши судові витрати на відповідача.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце судового засідання.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України клопотання позивача слід задовольнити частково та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заразом з позовом, позивачем ТОВ «ФК «Процент`заявлено також письмове клопотання про витребування доказів у справі. Так, позивач, посилаючись на неможливість самостійно отримати від АТ « СенсБанк» інформації в силу того, що така містить банківську таємницю, просить витребувати в останнього інформацію, а саме: 1) чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.05.2025 року по 30.05.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію чи було зарахування 8900,00 грн. 25.05.2025 року на платіжну картку НОМЕР_2 ; 4) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 25.05.2025 року по 30.05.2025 року; 5) надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.
Виходячи з наведених процесуальних норм, беручи до уваги неможливість отримання позивачем ТОВ «ФК «Процент» витребовуваних документів самостійно, з метою належної перевірки обставин, викладених у пред`явленому позові, суддя вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати від АТ «СенсБанк» вищевказану інформацію.
Керуючись ст. 19, 184, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.07.2026 о 14:30 у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.
Витребувати в АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; поштова скринька: ccd@sensebank.com.ua) інформації в силу того, що така містить банківську таємницю, просить витребувати в останнього інформацію, а саме: 1) чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.05.2025 року по 30.05.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію чи було зарахування 8900,00 грн. 25.05.2025 року на платіжну картку НОМЕР_2 ; 4) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 25.05.2025 року по 30.05.2025 року; 5) надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані докази слід надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію цієї ухвали надіслати АТ «СенсБанк», - для виконання у частині витребування доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.
Запропонувати відповідачці у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29.07.2026 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідачку, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.В.Гула
The court decision No. 138352255, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 456/3514/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: