Єдиний державний реєстр судових рішень
cправа № 492/1228/26
провадження № 2/492/1074/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2026 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Мирнопільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 12,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі (на місцевості), що залишилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статтями 175, 176 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Мирнопільську сільську раду код ЄДРПОУ 04380873, однак згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань статус юридичної особи Мирнопільської сільської ради припинений.
На підставі викладеного, позивачеві слід визначитися із найменуванням та ідентифікаційним кодом відповідача, станом на момент подання позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Таким чином, позивачеві слід визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна на час подання позову до суду та надати суду докази дійсної вартості нерухомого майна.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено доказів: наявності або відсутності спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку кого-небудь із спадкоємців; чи немає підстав для усунення позивачки від права на спадкування (стаття 1224 ЦК України); дійсної вартості майна (звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, висновок суб`єкта оціночної діяльності тощо).
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.
Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.
The court decision No. 138349313, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 492/1228/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: