Court ruling № 138345352, 20.07.2026, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/2433/26

2/707/1877/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що відповідач неналежним чиним виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим нею утворилася заборгованість.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

20 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до початку розгляду справи від представника позивача за довіреністю Смирнової О.М. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, також просили вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, однак не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві про закриття провадження по справі від 20 липня 2026 року вказано про відсутність предмета спору, у зв`язку з погашенням заборгованості по кредитному договору.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, відповідач до початку розгляду даної справи добровільно сплатив заборгованість, чим фактично виконав позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 3720478417 від 02.06.2026 АТ «ОТП Банк» у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»; код ЄДРПОУ: 43170298; Банк: Акціонерне товариство «OTП Банк», МФО Банку: 300528, рахунок у гривні: НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова