Court ruling № 138345264, 20.07.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6436/26

Провадження № 2/712/3952/26

15 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Марцішевської О.М. за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, встановлення відсутності зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, встановлення відсутності зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказує про відсутність договірних відносин та неправомірність публічної оферти від 2013 року. Зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2018 року. Факт публікації договору не створює автоматичних зобов`язань для особи, яка набула права користуванняч житлом через 5 років після публікації.

Також вказує на незаконність нарахування в період евакуації. З 2022 року перебуває в Німеччині під тимчасовим захистом. Згідно ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності понад 30 днів. Відповідач, маючи відповідні підтвердження перебування позивача за кордоном, свідомо ігнорував цей факт, чим порушив норми права.

Також вказує, що у розрахунок включено дитину 2023 року за періоди, коли вона ще не народилась.

Також вказує, що відповідач в порушення Закону України "Про звернення громадян" не надав належної відповіді на звернення позивача.

Також вказує, що вимоги щодо нарахувань за період з 2018 року підлягають перевірці на предмет спливу позовної давності ( ст.257 ЦК України). Оскільки основне зобов`язання не доведене, нарахування інфляційних та 3% річних (ст.625 ЦК України) є неправомірним.

Також вказує, що неправомірні дії відповідача завдали позивачу моральної шкоди через психологічний стрес та тривожність, використання методів тиску шляхом надсилання документів, стилізованих під процесуальні акти суду (імітація судового позову).

Просить суд 1) визнати незаконними дії КП "Черкаська служба чистоти" щодо нарахування заборгованості без належних правовихз підстав, 2) встановити відсутність договірних відносин та відсутність зобов`язання за період фактичного непроживання, 3)визнати недостовірним та необгрунтованим розрахунок заборгованості, 4) стягнути з відповідача моральну шкоду 1 грн.

Ухвалою від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 06 липня 2026 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 15 липня 2026 року.

07 липня 2026 року до суду відповідач подав клопотанння про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовує неможливістю розгляду цієї справи до перегляду в апеляційній інстанції судового рішення у справі № 712/3035/26 від 21.04.2026р. за позовом КП "ЧСЧ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Позивач у наданій суду заяві просила відмовити у клопотаннні про зупинення провадження у справі за необгрунтованістю.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином через електронний кабінет користувачів підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у наданих заявах просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз норм цивільного законодавства дає підстави для висновку, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність на судовому розгляді справи № 712/3035/26 від 21.04.2026р. за позовом КП "ЧСЧ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи існування обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, встановлення відсутності зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявність в іншій справі спору про стягнення заборгованості не є перешкодою для вирішення спору у даній справі на підставі зібраних у справі доказів, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення, оскільки зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення прав учасників на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43, 149, 150, 151, 153, 175, 177, 193, 255, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст ухвали складений 20 липня 2026 року .