№ 138338913, 20.07.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/5760/26

Номер провадження 3/676/1701/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області протокол матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВАЯР ФАКТОРІ», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №/10/22-01-24-10/ НОМЕР_2 від 08 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2026 року до Кам`янець-Подільської ДПІ по строку 20.05.2026 року, який фактично подано 21.05.2026 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, а тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №/10/22-01-24-10/43823015 від 08 липня 2026 року та додані до нього матеріали справи, вважає, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, згідно ст.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

Так, у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення належним чином. Викладені обставини мають загальний характер та не містять достатнього опису фактичних дій особи, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правильність юридичної кваліфікації діяння.

Крім того, протокол не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як цього вимагає ст.256 КУпАП.

Також із матеріалів справи вбачається, що протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому матеріали справи не містять відомостей про належне забезпечення її права надати пояснення щодо суті інкримінованого правопорушення, зауваження до змісту протоколу чи реалізувати інші права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин зазначені недоліки протоколу є істотними, перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, а також порушення встановлених законодавством строків їх подання.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко