Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/2463/26
Провадження № 2-с/459/33/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.07.2026 року Шептицьким міським судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради, -
в с т а н о в и в :
16.07.2026 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №459/2463/26, виданого 02.07.2026 року Шептицьким міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послався на те, що заявником не надавалися йому послуги з постачання теплової енергії, а заборгованість за ці послуги є надуманою і нічим непідтвердженою, оскільки їхня квартира відокремлена від мережі централізованого опалення ще з 09.10.2008.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстави для відмови у її задоволенні відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.
Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №459/2463/26, виданий Шептицьким міським судом Львівської області 02.07.2026 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, а саме: 4287,51 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 16,58 грн- пені, 359,87 грн - інфляційні нарахування, 109,91 грн 3% річних та 332, 80 грн судового збору.
Роз`яснити КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
The court decision No. 138338539, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 459/2463/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: