Court ruling № 13833652, 15.02.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"15" лютого 2011 р. Справа № 16/017-11

Суддя Христенко О.О. розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»,

смт. Ворзель

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста», м. Вишневе

про стягнення 14 688,00 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста», м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак», смт. Ворзель

про стягнення 10 800,00 грн.

встановив:

В господарському суді Київської області розглядається справ № 16/017-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»про стягнення 10 800,00 грн.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Вих. № 27 від 14.02.2011р. (вх. № суду 2193 від 15.02.2011 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста»про стягнення 14 688,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов відповідача суд встановив, що він не може бути прийнятий судом до провадження і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31118095700001;

Код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»;

Символ звітності банку: 095;

Одержувач: Київська область, 22090200;

Банк: ГУДКУ у Київській області;

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, 22090200;

МФО: 821018;

ЄДРПОУ: 24074109.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31217264700001;

Код бюджетної класифікації: 22050003 (Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»;

Символ звітності банку: 264;

Одержувач: Київська область, 22050003;

Банк: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ

МФО 821018;

ЄДРПОУ 24074109.

В платіжних дорученнях № 22 та № 23 від 14.02.2011р., доданих до зустрічної позовної заяви, зазначені інші реквізити.

Таким чином, платіжні доручення № 22 та № 23 від 14.02.2011р. не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. п 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 60, п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста»про стягнення 14 688,00 грн. без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суддя Христенко О. О.