Court ruling № 138332602, 17.07.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

17 липня 2026 року м. Київ 320/23446/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехнік Груп"

про стягнення податкового боргу у розмірі 81 925,83 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехнік Груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 81 925,83 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.05.2025 надіслано відповідачу на поштову адресу, що зазначену у позовній заяві. Однак рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення зазначено - адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з чим, судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно да наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача: 88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Климпуша Дмитра, буд. 4.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач змінив назву з ТОВ "Медтехнік Груп" на нову - ТОВ "СІГМА ІНВЕСТМЕНТ КЕЙ".

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м. Львів, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Львівську область (Львівським окружним адміністративним судом).

Юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Київської області та відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022р. №2825-IX - на м. Київ (до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду).

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Климпуша Дмитра, буд. 4, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Закарпатська область (Закарпатським окружним адміністративним судом).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з частиною восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №320/23446/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехнік Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 81 925,83 грн, - передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.