Court ruling № 138328083, 20.07.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 6/754/757/26

Справа № 754/647/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2026 рокуДеснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що Рішенням Деснянського районного районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі № 754/647/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" , заборгованість за кредитним договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року у розмірі 234 218,08 грн., та судовий збір у розмірі 3 513, 27 грн. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Деснянського районного районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі № 754/647/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року у розмірі 234 218,08 грн., та судовий збір у розмірі 3 513, 27 грн. 14 січня 2026 року ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за фінансовими кредитами, в тому числі і за договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року. У зв`язку з відступленням права вимоги первісним кредитором в тому числі за договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року виникла необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, заявником у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши підстави поданої заяви та докази, подані разом з нею, а також матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Деснянського районного районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі № 754/647/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року у розмірі 234 218,08 грн., та судовий збір у розмірі 3 513, 27 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 04.06.2020 року були виготовлені виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Деснянського районного районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі № 754/647/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року у розмірі 234 218,08 грн., та судовий збір у розмірі 3 513, 27 грн.

14 січня 2026 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ПАТ «УКРГАЗБАНК», укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, на підставі якого ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року.

У листі АТ «Укрпошта» від 8.01.2026 №1.16.001.-707-26 зазначено, що тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де проходять бойові дії та обстріли, ВПЗ які зруйновані внаслідок цього та ВПЗ, розташовані на території населених пунктів, що тимчасово окуповані ворогом.

Окрім цього, повідомлено, що жодна кур`єрська служба доставки також тимчасово не здійснює свою діяльність на території, що тимчасово непідконтрольна органам державної влади України. До теперішнього часу а ні Банк, а ні Заявника позичальником або поручителем не повідомлено власної актуальної адреси місця проживання/реєстрації, актуального номеру телефону або будь-яких інших засобів зв`язку.

Отже, зважаючи на неможливість надсилання кореспонденції на територію АР Крим, непідконтрольну органам державної влади України, засобами поштового зв`язку, Заявник на виконання абз. 2 ч. 2 статті 183 ЦПК України вжив усіх вичерпних, можливих та необхідних заходів.

Тому, у зв`язку з даним обставинами, представник заявника звернувся до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1 і 2 ч. 1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 09 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Деснянського районного районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі № 754/647/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" , заборгованість за кредитним договором № 48/2012 від 24 травня 2012 року у розмірі 234 218,08 грн., та судовий збір у розмірі 3 513, 27 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ - 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з ДОГОВОРУ КУПІВЛІ - ПРОДАЖУ (ВІДСТУПЛЕННЯ) ПРАВ ВИМОГИ № 65 від 14.01.2026 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2026 року.

Суддя О.М. Панченко