Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
20.07.2026 Справа № 917/247/26
Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/247/26
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський», 38500, Полтавська обл., с-ще Диканька, вул. Садова, 20, код ЄДРПОУ 37289093,
про стягнення 502 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» про стягнення 502 000,00 грн заборгованості за Договором про виконання культуртехнічних робіт № 21/04 від 21.04.2019 р.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2026 р. залишено вказану позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду повного тексту Договору про виконання культуртехнічних робіт № 21/04 від 21.04.2019 р. (копії).
11.03.2026 р. від позивача до суду надійшло клопотання з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 17.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Також вказаною ухвалою суд визнав справу малозначною та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також ухвалою суду від 02.04.2026 р. було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.04.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив від 03.04.2026 р. (вх. № 4429).
Ухвалою суду від 08.04.2026 р. зазначений відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» залишено без розгляду.
Також 08.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» до суду надійшла зустрічна позовна заява від 07.04.2026 р. (вх. № 717/26) про 1) визнання неукладеним Договору підряду № 21/04 від 21.04.2019 р.; 2) визнання недійсним Акту приймання-передачі робіт від 01.09.2020 р.
Ухвалою від 09.04.2026 р. вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» повернуто відповідачу.
01.05.2026р. відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/765/26 за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський" до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича про визнання догвоору підряду №21/04 від 21.04.2019р. неукладеним. При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного:
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Верховним Судом в постанові від 14.09.2022 р. у справі № 910/11456/21 викладено правову позицію про те, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
У даному випадку, на переконання суду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №917/765/26, у зв"язку з чим провадження у справі зупиненню не підлягає.
30.06.2026 року від Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича до суду надійшло клопотання від 30.06.2026 р. (вх. № 9065) про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Заява розглядається судом після повернення судді Мацко О.С. з відпустки.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана повноважним представником позивача, відмова від позову не суперечить інтересам останнього, а тому підлягає задоволенню.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 231 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 145, 191, 231, 233, 234 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
2. Прийняти відмову позивача від позову.
3. Закрити провадження у справі № 917/247/26.
Ухвала підписана 20.07.2026 р.
Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Мацко
The court decision No. 138328036, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/247/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: