Court ruling № 138326432, 20.07.2026, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №133/2300/24

Провадження №1-в/133/60/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

предстаника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання № 27/2025 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2025 року,

встановив:

11 червня 2026 року до суду надійшло клопотання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 04 вересня 2025 року до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Калинівського районного суду Вінницької області надійшли розпорядження про виконання вироку та його копія стосовно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого викликано до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік.

04 листопада 2025 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації, де був поставлений на облік, ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також із вимогами статей 164 та 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. На підтвердження цього від нього відібрано підписку та письмові пояснення.

У період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 11 липня 2025 року він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке до нього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, 11 липня 2025 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також 11 липня 2025 року він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за яке постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу в розмірі 1190 грн.

Відомості про зазначені постанови суду надійшли до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» 12 та 21 листопада 2025 року.

02 грудня 2025 року із засудженим проведено профілактичну бесіду. У письмових поясненнях ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень та був повторно попереджений про те, що у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано, а його направлено для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня до нього застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено індивідуально-профілактичну роботу, про що складено відповідну довідку.

Незважаючи на застосоване письмове попередження та проведену профілактичну роботу, 09 лютого 2026 року ОСОБА_4 знову вчинив адміністративні правопорушення, одне з яких передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а три ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2026 року за вчинення зазначених адміністративних правопорушень на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 544 грн.

Копія зазначеної постанови надійшла до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» 26 травня 2026 року.

02 червня 2026 року від засудженого знову відібрано письмові пояснення, у яких він визнав факт вчинення адміністративних правопорушень та підтвердив, що йому відомі наслідки їх систематичного вчинення, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повторно оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено індивідуально-профілактичну бесіду та складено відповідну довідку.

Орган пробації зазначає, що протягом усього іспитового строку із засудженим систематично проводилася індивідуально-профілактична робота, під час якої йому неодноразово роз`яснювалися вимоги законодавства, порядок відбування покарання з випробуванням, наслідки невиконання покладених судом обов`язків, а також систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями засудженого та матеріалами його особової справи.

Посилаючись на наведені обставини, орган пробації просить скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Свої заперечення мотивувала тим, що застосування до засудженого реального відбування покарання є неспівмірним характеру та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Крім того, прокурор зазначила, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 08 липня 2026 року. На її думку, після закінчення іспитового строку правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив не замінювати йому покарання з іспитовим строком, підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 166 КВК України підставою для внесення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є невиконання засудженим покладених судом обов`язків або систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що за змістом ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, може скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому сама по собі наявність трьох і більше адміністративних стягнень не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд повинен встановити, що поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також оцінити виконання ним покладених судом обов`язків, ставлення до заходів пробаційного нагляду та результати проведеної з ним профілактичної роботи.

Як убачається з матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов на виконання до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 04 вересня 2025 року, а 04 листопада 2025 року засудженого було поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також із покладеними на нього обов`язками.

Обґрунтовуючи клопотання, орган пробації посилається на те, що ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Разом із тим суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, вчинені засудженим 11 липня 2025 року, були допущені до надходження вироку на виконання до органу пробації, а також до постановки його на облік та роз`яснення порядку й умов відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин зазначені адміністративні правопорушення не можуть бути покладені в основу висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення під час іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що після застосування 02 грудня 2025 року письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 09 лютого 2026 року повторно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2026 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом із тим матеріали клопотання не містять доказів того, що засуджений не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. Відомості про порушення порядку реєстрації в органі пробації, неявку без поважних причин, зміну місця проживання без повідомлення уповноваженого органу чи інші порушення порядку відбування покарання з випробуванням у матеріалах справи відсутні.

Суд також бере до уваги, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 08 липня 2026 року. Відомостей про те, що до закінчення іспитового строку засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення або систематично не виконував покладені на нього обов`язки таким чином, що це свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали справи не містять.

Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що органом пробації не доведено наявності достатніх правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, для скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду. З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_6