Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.07.2026Справа № 910/8659/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2026 №1157/5 "Про задоволення скарг" та зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішень державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелі Ігорівни від 17.11.2025 № 81900436, № 81893775, від 18.11.2025 № 81922244, від 20.11.2025 № 81969012, № 81968953, № 81968918, від 02.12.2025 № 82165982, від 03.12.2025 № 82191894, від 04.12.2025 № 82218357, № 82202639, від 09.12.2025 № 82290292, № 82290770, від 10.12.2025 № 82322768, від 16.12.2025 № 82431565.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема, позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.05.2026 №1157/5;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з зазначеними вимогами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн. (2 662,40 грн. + 2 662,40 грн.).
На підтвердження здійснення оплати судового збору позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію від 30.06.2026 № 11338 про оплату 5 324,80 грн. судового збору.
Однак, отримувачем за зазначеною платіжною інструкцією є - ДКСУ ГУ у Київськiй обл., м.Київ, Рахунок отримувача UA708999980313181206083010001.
Разом із тим, вірними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва є: отримувач кошів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; Рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001.
Таким чином, платіжна інструкція від 30.06.2026 № 11338 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки грошові кошти оплачені на реквізити, які не належать Господарському суду міста Києва.
Зазначені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва доказів сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA918999980313191206083026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Ю.Кирилюк
The court decision No. 138326039, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8659/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: