Court ruling № 138325907, 20.07.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2026 Справа № 908/1696/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Степове-2001», Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородківка, вул. Садова, буд. 28

до відповідача 2: приватного підприємства «ВІАТРАНС», 73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 20, кв. 2.3

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-НОВА», 73011, м. Херсон, вул. Домобудівна, буд. 11, офіс 203

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА», 73000, м. Херсон, вул. Ратушна, буд. 20, кв. 2.3

до відповідача 5: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 395 581,91 грн

СУТЬ СПОРУ:

15.07.26 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 15.07.26 № 85-1507/26 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі АТ «КРЕДОБАНК») з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове-2001» (надалі ТОВ «Степове-2001», відповідач 1), до приватного підприємства «ВІАТРАНС» (далі ПП «ВІАТРАНС», відповідач 2), до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-НОВА» (надалі ТОВ «НТ-НОВА», відповідач 3), до товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» (далі ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА», відповідач 4) та до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідач 5) про солідарне стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 19.01.21 № Л911/0121 у розмірі 1 395 581,91 грн, а саме: 1 132 492,52 грн заборгованості по сплаті вартості об`єкта лізингу, 114 016,82 грн прострочені проценти, 34 144,56 грн прострочені комісії та 114 928,01 грн пеня за несвоєчасну сплату лізингових платежів.

15.07.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1696/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву без номеру та дати суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При зазначені учасників справи у вступній частині позовної заяви за вих. від 15.07.26 № 85-1507/26 заявником зазначено:

- адресу відповідача 1, як: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородківка, вул. Садова, буд. 28;

- адресу відповідача 2, як: 73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 20, кв. 2.3;

- адресу відповідача 5, як: АДРЕСА_1 .

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно із:

- відповіддю № 3039437 від 16.07.26 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне місцезнаходження юридичної адреси відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Степове-2001» є: 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородківка, вул. Садова, буд. 28;

- відповіддю № 3039451 від 16.07.26 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне місцезнаходження юридичної адреси відповідача 2 приватного підприємства «ВІАТРАНС» є: 73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 20, кв. 2.3;

- відповіддю № 3039418 від 16.07.26 з Єдиного державного демографічного реєстру, повне місцезнаходження відповідача 5 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (дата реєстрації 17.06.26).

В свою чергу заявником:

- не повно зазначено адресу відповідача 1, а саме: не зазначено поштового індексу;

- не вірно зазначено адресу відповідача 2, а саме поштовий індекс;

- не вірно зазначено адресу відповідача 5 взагалі.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду заявником не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за вих. від 15.07.26 № 85-1507/26 і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за вих. від 15.07.26 № 85-1507/26 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити повне та вірне місцезнаходження (для юридичних та фізичних осіб) відповідачів 1, 2 та 5.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам. Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун