Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 565/1692/26
Провадження № 2/565/995/26
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.№133-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
09.07.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №24.11.2025-100001017 від 24.11.2025 року в загальній сумі 11844,81 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором №24.11.2025-100001017 від 24.11.2025 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 вересня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Відповідно до інформації, наявної у матеріалах справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» для відповідача ОСОБА_1 надіслана копія позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Незнамова
The court decision No. 138323948, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 565/1692/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: