№ 13832229, 14.02.2011, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-1197/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2011 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн» (м. Київ, вул. Ямська, 72), проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 20.12.2010 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 12089 грн. в 3 кварталі 2009 року, 1 та 2 кварталах 2010 року, занижено ПДВ на суму 11179,00 грн. в період листопада 2009 року, квітня, червня, травня 2010 року, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 1336,26 грн. (акт перевірки від 20.12.2010 року № 1043/1-23-70-35577783), чим остання порушила п. п. 5.4.10, п. 5.4, ст. 5, п.п. 11.2.3, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з фізичних осіб»від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року у розмірі 269 грн., у звязку з чим провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно наявного в матеріалах справи наказу № 126-1/09-К від 21.10.2009 року (а.с. 8) ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн»з 21.10.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки період, а саме: ІІІ квартал 2009 року, не могла допустити порушення заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 269 грн., оскільки на той час не обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн».

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 в частині вказаного в акті податкової перевірки порушення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 269 грн. за ІІІ квартал 2009 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового та бухгалтерського обліку в частині заниження податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2010 року в сумі 11820грн., заниження ПДВ на суму 11179,00 грн. в період листопада 2009 року, квітня, травня, червня 2010 року, заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 1336,26 грн., тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, вина ОСОБА_1 в цій частині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 20.12.2010 року, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 20.12.2010 року № 1043/1-23-70-35577783, відповідно до якого ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн»було порушено ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 1 та 2 квартали 2010 року в сумі 11820грн., занижено ПДВ на суму 11179,00 грн. в період листопада 2009 року, квітня, травня, червня 2010 року, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 1336,26 грн., копією повідомлення-рішення форми «Р», яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним, копією наказу № 126-1/09-К від 21.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 21.10.2009 року заступила до виконання обовязків головного бухгалтера ТОВ «ТІСО АМГ Констракшн».

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме, завдання збитків державі, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 269 грн. за ІІІ квартал 2009 року, закрити, у звязку з відсутністю в її діях в цій частині складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,.

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині заниження податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2010 року в сумі 11820грн., заниження ПДВ на суму 11179,00 грн. в період листопада 2009 року, квітня, травня, червня 2010 року, заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 1336,26 грн., та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Г. В. Бондаренко