Court ruling № 138320573, 20.07.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/30/26

н/п 1-кс/766/3701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12026231020000008 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, СКП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було проведено радіотехнічне обстеження місця вчинення кримінального правопорушення, за результатами якого отримано дані радіорозвідки у місці вчинення кримінального правопорушення та на прилеглій території, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00:00 01.01.2026 року по 00:00 03.01.2026 року.

Вказана інформація отримана відповідно до рапорту підрозділу СКП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

У зазначений період часу працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує LAC: 44773, 45073 та CID: 22080231, 22080241, 22080251, 22080533, 22080543, 22081322, 22081332, 22081342, 22081352, 22081362, 22092031, 22188632, 22188652, 22290033, 22290053, 22290132, 22290152, 22391432, 22391432, 22399952, 12246, 13005, 132, 13927, 13936, 15105, 18862, 21, 23005, 23927, 23936, 25105, 29003, 29012, 32246, 32546, 32576, 33005, 33927, 33936, 34576, 35105, 39142, 39992, 53, 8021, 8053, 8132, 8271, 9201, 9571.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дана інформація міститься у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибули, причини неприбуття не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого, що надійшло на розгляд слідчому судді, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , проте, належних доказів того, що прокурор ОСОБА_5 має повноваження у кримінальному провадженні №12026231020000008 слідчому судді не надано. Так, свідчення про повноваження прокурора ОСОБА_6 у витягу з ЄРДР відсутні. При цьому, сам слідчий не має повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, без погодження такого клопотання із прокурором.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання погоджене не уповноваженою особою, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.36,37,39,40,132КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12026231020000008 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1