Court ruling № 138316913, 17.07.2026, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/664/25

Провадження №1-во/190/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року клопотання представника заставодавців ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено

07 липня 2026 року представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме просила зазначити вірно прізвище заставодавця « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

Учасники кримінального провадження, які повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що зі змісту ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року вбачається описка, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.379,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року описку, зазначивши вірно прізвище заставодавця « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1