Court ruling № 138314717, 17.07.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2026/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №440/2026/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2021 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 липня 2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення

На виконання вказаного судового рішення судом 12.03.2025 видано виконавчі листи.

04.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №440/2026/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача вказував, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції розмір пенсії Позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі:

- 8617,11 грн з 01.03.2021 з розрахунку 7763,17*1,11, де 7763,17 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127);

- 9823,51 грн з 01.03.2022 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118);

- 11758,74 грн з 01.03.2023 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168).

Представник позивача зазначає, що всупереч постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24, відповідач не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні.

01 жовтня 2025 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі та зазначає, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №440/2026/24 Управлінням проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 :

з 01.07.2021 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11. Заробіток для обчислення пенсії склав 17185,98 грн. (7763,17*1,11 = 8617,12*1,99440), розмір пенсії 5843,23 грн.

з 01.03.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14. Заробіток для обчислення пенсії склав 17650,46 грн. (7763,17*1,14 = 8850,01*1,99440), розмір пенсії 6001,16 грн.

з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197. Заробіток для обчислення пенсії склав 18532,98 грн. (7763,17*1,197 = 9292,51*1,99440), розмір пенсії 6301,21 грн.

З 01.04.2023 заявнику проведено автоматизований перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу по 30.04.2020.

Станом на поточну дату пенсію обчислено з урахуванням стажу, зарахованого по 30.04.2020, тривалістю 34 роки 1 місяць та заробітної плати з 01.07.2000 по 31.03.2020 на підставі даних персоніфікованого обліку. Розмір пенсії 6316,60 грн.

Покладені судом зобов`язання виконані у порядку, встановленому судовим рішенням, в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Будь яких інших зобов`язань, у тому числі щодо проведення перерахунку пенсії у подальшому, судове рішення не містить.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24 територіальним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року.

Нарахована заборгованість за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 в сумі 27107,76грн. перерахована на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк, наступним чином: в серпні 2025 року - 21010,03грн. (доплата з 01.07.2022 по 31.07.2025), 257,41грн. (доплата за серпень 2025 року); у вересні 2025 року - 5840,32 грн.( доплата з 01.07.2021 по 30.06.2022).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №440/2026/24.

17 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою (вх.№84419/25 від 17.11.2025) про встановлення судового контролю у справі №440/2026/24, посилаючись на невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №440/2026/24.

В обґрунтування представник позивача наполягає, що саме показник 8617,11 грн повинен братись для обчислення пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24, починаючи з 01.07.2021, показник у розмірі 9823,51 грн для обчислення пенсії починаючи з 01.03.2022, та показник у розмірі 11758,74 грн для обчислення пенсії починаючи з 01.03.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 повернуто заяву без розгляду представнику ОСОБА_1 заяву (вх.№84419/25 від 17.11.2025) про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №440/2026/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі №440/2026/24 скасовано, справу №440/2026/24 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 року у справі №440/2026/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначено в порядку письмового провадження.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Згідно частин першої, третьої, шостої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Матеріали справи вказують, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській не виконано рішення у цій справі.

Відтак, твердження позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем, свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24; строк для подання звіту встановлюється 90 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.С. Бойко