Court ruling № 138310613, 17.07.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

17 липня 2026 року справа № 580/6264/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у нарахуванні та виплати з 01.01.2026 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, що належать до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі меншому ніж 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 червня 2026 року № 971010170412 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 № 10269 від 29.05.2026 щодо перерахунку його пенсії та виплати йому Додаткової пенсії за шкоду здоров`ю як особі, що належать до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи розмірі меншому ніж 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2026 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській як особа - ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році де отримує пенсію по інвалідності згідно Закону № 796-XII, яку розраховано відповідно до Закону України № 1058-IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, що належать до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. ст. 49, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII в розмірі - 379,60 грн, хоча фактично вона повинна нараховуватися у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону № 796-XII.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про зобов`язання здійснити нарахування та виплату з 01 січня 2026 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак відповідач відмовив у такому нарахуванні.

Ухвалою від 17 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.07.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представниця відповідача просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зазначивши, що нарахування та виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування особи, а місцем проживання позивача є м. Черкаси.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд встановив, що у спірних правовідносинах розгляд заяви позивача про перерахунок додаткової пенсії за шкоду здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийняло рішення від 05 червня 2026 року № 971010170412.

Суд врахував, що відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.10 Порядку 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Отже, у спірних правовідносинах прийняття рішення про перерахунок пенсії має здійснюватись структурним підрозділом органу Пенсійного фонду, на який за принципом екстериторіальності розподілено заяву пенсіонера. При цьому виплату пенсії має здійснювати орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Варто зазначити, що у спірних правовідносинах відсутні обставини відмови позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у виплаті додаткової пенсії у спірному розмірі, оскільки саме відповідач відмовив у її перерахунку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК