Decision № 138304113, 13.07.2026, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2252/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві заявниця свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім неї зазначеними власника вказаної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі №А 000147607, станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При вивченні документів було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житлове приміщення невірно зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». 01 квітня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ власників. Вважає, що таке написання сталось у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову та є технічною помилкою, яка не впливає на фактичну належність квартири та створює юридичні наслідки для реалізації реєстраційних дій. У зв`язку з цим заявниця вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1996 року, відповідно до якого заявниця є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її прізвище зазначено як ОСОБА_5 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Від заінтересованої особи виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому просять прийняти законне та обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів заінтересованих та інших осіб. Розгляд справи проводити без участі їх представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільна Слобода, Глухівського району Сумської області, народилась ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

На праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 14 березня 1996 року, записаним у реєстровій книзі №2, стор. 251 за № 249 (а.с. 7).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 01 квітня 2026 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) у зв`язку з тим, що поданий документ, а саме свідоцтво про право власності, не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки видано на прізвище « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру підтверджується також такими документами:

-довідкою КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 13 лютого 2026 року про те, що право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5);

- пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , в якому прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 8);

- карткою фізичної особи-платника податків, виданої на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9);

- ордером на житлове приміщення № 25 від 22 липня 1989 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради № 38 від 22 липня 1989 року, на ім`я ОСОБА_7 (рос.), ОСОБА_8 (рос.), ОСОБА_9 (рос.), ОСОБА_10 (рос.) (а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що помилка у написанні прізвища сталася у зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську мову.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).

Суд зазначає, що встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Заявниці встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для реалізації реєстраційних дій на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявницею доведено перед судом обставини, на які вона посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документа поза судовим порядком неможливо, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 14 березня 1996 року згідно з рішенням міськвиконкому від 26 грудня 1995 року № 172, записаного у реєстрову книгу за № 2, стор. 251, р. № 249.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане 14 березня 1996 року згідно з рішенням міськвиконкому від 26 грудня 1995 року № 172, записане у реєстрову книгу за № 2, стор. 251, р. № 249, відповідно до якого « ОСОБА_1 » є співвласником квартири, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей