Decision № 138302244, 17.07.2026, Vinnytsia District Administrative Court

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 липня 2026 р. Справа № 120/7815/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" до: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про невідповідність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України та необґрунтованість висновків акта ревізії, на підставі яких прийнято оскаржувана вимога.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На адресу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що, в першу чергу, позивачем не доведено невідповідність спірної вимоги будь-якому із перелічених вище критеріїв, які ставляться до її форми та змісту, як і не обґрунтовано в чому полягає її протиправність.

Контролюючим органом встановлено порушення фінансової дисципліни, яке не усунуте на підставі п.1 ч.1 ст.8, 4.7 ст.10, 4.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII, із змінами, п.46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, пл.7 п. 4, пп.14 п.6, Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 22.02.2022 №116, Підприємству листом від 21.04.2025 за №131704-14/845-2025 пред`явлена вимога про усунення виявлених порушень законодавства, що є обов`язковою для виконання.

В порушення пп. 2, 5, 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ГК України, ч.3 ст.228 ст. 526, ст. 632, абз. 2 ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 652 ЦК України, пп. 5.1, 5.6.1-5.6.4 Договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.12.2023 N?01-12-90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, з врахуванням середньозваженої ціни на РДН за даними ДП «Оператор ринку» та не перегляду зміни ціни в договорі в бік зменшення при визначенні ціни електричної енергії, КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №l» зайво сплачено за електричну енергію для ТОВ «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС» за січень-вересень 2024 року на загальну суму 781 451,71 грн з ПДВ.

Вказане порушення завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 781 451,71 грн, в т. ч. загальному фонду міського бюджету на суму 624 827,49 грн та КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» на суму 156 624,22 грн.

Вимогою від 21.04.2025 за №131704-14/845-2025 Відповідач зазначив, що дане порушення підлягає усуненню у спосіб який не суперечить чинному законодавству, а саме: забезпечити відшкодування постачальником електричної енергії ТОВ «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС» зайво сплачених коштів за електричну енергію для КНІ «Вінницька міська клінічна лікарня №1» за січень-вересень 2024 року на загальну суму 781 451,71 грн з ПДВ, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, відповідно до норм ст. ст. 222, 224-226 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, ст. ст. 22, 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, з яких 624 827,49 грн повернути до міського бюджету».

Так, протягом періоду з 01.01.2024 по 30.09.2024 по укладеному Договору №01-12-2023/ЗІП між КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №l» та ТОВ «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС» на підставі пп. 5.6.1-5.6.2 п. 5.6, п. 7 Порядку змін умов до Договору N?01-12-2023/ЗПП та п. 19 Особливостей, враховуючи динаміку коливання ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення, Сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару за 1 кВт, пропорційно відсотку коливання ціни на ринку відносно ціни договору, зокрема.

Додатковою угодою від 01.07.2024 №2 збільшено ціну за 1 кВт*год до 5,40338 грн без ПДВ та без врахування тарифу на послуги з транспортування, яка діє з 01.06.2024 та яка відповідає середньозваженій ціні на РДН за червень 2024 року (копія в додатку до відзиву на позовну заяву);

Додатковою угодою від 01.08.2024 №3 збільшено ціну за 1 кВт*год до 5,96711 грн без ПДВ та без врахування тарифу на послуги з транспортування, яка діє з 01.07.2024 та яка відповідає середньозваженій ціні на РДН за липень 2024 року.

Протягом періоду з 01.01.2024 по 30.09.2024 між КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1" та ТОВ "ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС" відбувся перегляд ціни тільки в бік збільшення.

Під час ревізії відповідачем було встановлено, що протягом періоду з 01.01.2024 по 30.09.2024 відповідно до даних ДП "Оператор ринку" відбувалися зміни середньозваженої ціни на РДН в бік зменшення, зокрема, у січні 2024 року становила 3,85857 грн. кВт*год, у лютому 2024 року - 3,26858 грн. за кВт*год, у березні 2024року - 3,08953 грн кВт*год, у квітні 2024 року - 3,33377 грн. кВт*год, у травні 2024 року - 4,22192 грн. кВт*год, у серпні 2024 року - 5,73860 грн кВт*год, у вересні 2024 року - 5,66416 грн. кВт*год, проте, додаткові угоди щодо зменшення ціни за одиницю товару не укладалися та, відповідно, в актах купівлі-продажу електричної енергії ціна одиниці не змінювалися відповідно до даних ДП "Оператор ринку".

Крім того, як вбачається із даних, щодо середньозваженої ціни на РДН згідно даних ДІ «Оператор ринку», а також наголошується у викладених запереченнях КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №l», що у квітні та травні 2024 року відбулось збільшення ціни електричної енергії на ринку РДН, але при цьому Постачальник не проявив ініціативу щодо підвищення ціни за 1 кВт, проте, у разі зміни умов Договору №01-12-2023/ЗПП щодо ціни за 1 кВт на підставі середньозважених цін на РДН згідно даних ДП «Оператор ринку», як в бік збільшення так і в бік зменшення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №l» зберегло б коштів для подальшої оплати за електричну енергію у сумі 170 408,55 гривень. До прикладу, такої стратегії дотримувалось Комунальне підприємство "Міський лікувально-діагностичний центр" (код ЄДРПОУ 37898491) з ідентичними умовами договору №66/ДЦ від 14.02.2024 який був укладений з ТОВ «Львівенерготехресурс» під час проведення закупівля UA- 2023-12-14-002006-а.

З огляду на вищевикладене та аналізуючи наведені позивачем аргументи у запереченнях до акту ревізії не спростовують висновки зроблені ревізією щодо недотримання умов виконання Договору №01-12-2023/ЗПП, укладеного за результатами проведеної закупівлі UA-2023-12-11-020323-а, що в результаті призвело до матеріальної шкоди яка була на сумі 781 451,71 грн., а містять інформацію щодо порядку здійснення постачання електричної енергії постачальником.

Відтак, на переконання представника відповідача, оскаржувана вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №131708-14/845-2025 від 21.04.2025 відповідає нормам та вимогам, установленим в Законі України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" та скасуванню не підлягає.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 9.13 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року та на підставі направлення від 19.12.2024 №1696-нк, виданого заступником Голови Держаудитслужби Юрією Солянік, начальником відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Шевчук Н.В. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" за період з 01.01.2021 по 30.09.2024.

За результатами проведеної ревізії складено Акт від 13.03.2025 за №002000-24/03 в якому, зокрема, встановлено, що протягом періоду з01.01.2024 по 30.09.024 по укладеному Договору №01-12-2023/ЗПП між КНП "ВМКЛ №1" та ТОВ "ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС" на підставі пп. 5.6.1-5.6.2 п.5.6, п.7 Порядку змін умов до Договору №01-12-2023/ЗПП та п. 19 Особливостей №1178, враховуючи динаміку коливань ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення, Сторони домовилися збільшити ціну за одиницю товару за 1 КВт, пропорційно відсотку коливання ціни на ринку відносно ціни договору , зокрема:

- Додатковою угодою від 0107.2024 №2 збільшено ціну за 1 кВт * год до 5.40338 грн. без ПДВ та без врахування тарифу на послуги з транспортування , яка діє з 01.06.2024 та яка відповідає середньозваженій ціні на РДН за червень 2024 року;

- Додатковою угодою від 01.08.2024 № 3 збільшено ціну за 1 кВт*год до 5,6711 грн без ПДВ та без врахування тарифу на послуги з транспортування, яка діє з 01.07.2024 та яка відповідає середньозваженій ціні на РДН за липень 2024 року.

Проте, ревізією встановлено, що протягом періоду з 01.01.2024 по 30.09.2024 під час коливання середньозваженої ціни на РДН в бік зменшення додаткові угоди щодо зменшення ціни за одиницю товару не укладались. Провівши дослідження середньозваженої ціни на РДН у торговій зоні: Об`єднана Енергетична Система за даними ДІІ «Оператор ринку», розміщеними на його веб-сайті www.oree.com.ua встановлено, що середньозважена ціна на РДН за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 становила, зокрема:

- у січні 2024 року становила 3.85857 грн кВт*год, що на 14,10% менше в порівнянні з ціною договору;

- у лютому 2024 становила 3.26858 грн кВт*год, що на 15,29% менше в порівнянні з січнем 2024 року та на 27,24% менше в порівнянні з ціною договору;

- у березні 2024 року становила 3.08953 грн кВт* год, що на 5,48% менше в порівнянні з лютим 2024 року та на 31,23% менше в порівнянні з ціною договору;

- у квітні 2024 року становила 3.33377 грн кВт*год, що на 7,91% більше в порівнянні з березнем 2024 року та на 25,79% менше в порівнянні з ціною договору;

- у травні 2024 становила 4.22192 грн кВт*год, що на 26,64% більше в порівнянні з квітнем 2024 року та на 6,02% менше в порівнянні з ціною договору;

- у червні 2024 року становила 5.40338 грн кВт*год, що на 27,98% більше в порівнянні з травнем 2024 року та рівна ціні передбаченій в Додатковій угоді від 01.06.2024 №2%;

- у липні 2024 року становила 5.96711 грн кВт*год, що на 10,43% більше в порівнянні з червнем 2024 року та рівна ціні передбаченій в Додатковій угоді від 01.07.2024 №?3;

- у серпні 2024 становила 5,73860 грн. кВт*год, що на 3,83 % менше в порівнянні з липнем 2024 року та на 3,83% менше у порівнянні з ціною Додаткової угоди від 01.07.2024 №3;

- у вересні 2024 року становить 5,66416 грн кВт*год, що на 1,3% менше в порівнянні з серпнем 2024 року та на 5,08% менше в порівнянні з ціною Додаткової угоди від 01.07.2024 №3.

Таким чином, як видно з порівняння середньозваженої ціни на РДН у торговій зоні Об`єднана Енергетична Система за даними ДП «Оператор ринку», розміщеними на його веб-сайті www.oree.com.ua протягом періоду з 01.01.2024 по 30.09.2024 спостерігається динаміка коливання середньозваженої ціни на 4.0 РДН як в бік збільшення так і в бік зменшення.

В п. 5.6.1 Договору №01-12-2023/ЗПП зазначено, що при зміні ціни за одиницю Товару, береться за основу зміна середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН). Зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, передбаченої п. 5.1 Договору. Загальна сума Договору не може бути збільшена.

П. 5.6.3 Договору №01-12-2023/ЗПП передбачено погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг.

Розрахувавши фактичну вартість поставленої електричної енергії згідно середньозваженої ціни на РДН у торговій зоні Об`єднана Енергетична Системи за даними ДП «Оператор ринку», розміщеними на його веб-сайті www.oree.com.ua за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 з дотриманням п. 5.6.1 Договору №01-12-2023/ЗПШП в частині що при зміні ціни за одиницю Товару, береться за основу зміна середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН). Зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, передбаченої п.5.1 Договору та з врахуванням п. 5.6.3 яким, передбачено, погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг, встановлено, що КНІІ «ВМКЛ №l» внаслідок коливання середньозваженої ціни на РДН як в бік збільшення, так і в бік зменшення, зайво сплачено коштів для ТОВ «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС» на загальну суму 781 451,71 грн (7 581 118,16 грн - 6 799 666,45 грн).

Оскільки контролюючим заходом встановлено порушення фінансової дисципліни, яке не усунуте на підставі п1 ч. 1 ст. 8, ч. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " від 26.01.1993 №2939-ХІІ, зі змінами, п. 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, пп. 7 п. 4 пп. 14 п.6, Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 22.02.2022 №116, позивачу листом від 21.04.2025 за №131704-14/845-2025 пред`явлена вимога про усунення виявлених порушень законодавства, що є обов`язковою для виконання.

Вимогою від 21.04.2025 №131704-14/845-2025 відповідач зазначив, що порушення підлягає усуненню у спосіб, який не суперечить чинному законодавству, а саме: забезпечити відшкодування постачальником електричної енергії ТОВ "ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС" зайво сплачених коштів за електричну енергію для КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1" а січень-вересень 2024 року на загальну суму 781 451,71 грн. з ПДВ у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи, відповідно до норм ст.ст. 222, 224-226 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 215 Цивільного кодексу України, з яких 624 827,49 грн. повернути до міського бюджету.

Непогоджуючись із вимогою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3 Положення основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Підпунктом 3 п. 4 Положення визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

За приписами п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550).

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 4 Порядку № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939-12 та цього Порядку.

Згідно п. 5 Порядку № 550 Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Пунктом 16 Порядку № 550 передбачено, що ревізія проводиться шляхом:

- документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Відповідно до п. 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом.

Згідно з пунктами 45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Виходячи з наведеного, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства є обов`язковою, водночас вимога про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, не може бути примусово стягнута шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, для правильного вирішення спору слід встановити конкретний перелік дій, що зобов`язаний вчинити об`єкт фінансового контролю з метою усунення порушень, виявлених на підставі акта ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, оскільки від встановлення вказаних обставин буде залежати, чи є обов`язковою до виконання вимога відповідача.

При цьому суд зазначає, що усунення виявлених ревізією порушень можливо виключно за наявності таких порушень, а отже у цій справі суд перевірить чи дійсно зазначені в оскаржуваній вимозі порушення фінансово-господарської дисципліни мали місце в діяльності позивача.

В ході ревізії встановлено, що внаслідок не врахування п. 5.1; 5.6.1; 5.6.3 Договору №01-12-2023/ЗПП при визначенні ціни електричної енергії та не перегляду зміни ціни один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, з врахуванням середньозваженої ціни на РДН за даними ДП «Оператор ринку», КНП «ВМКЛ №1» та не погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення зайво сплачено за електричну енергію для ТОВ «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖИС» на підставі актів купівлі-продажу електричної на загальну суму 781 451,71 грн з ПДВ (7 581 118,16 грн - 6 799 666,45 грн) в тому числі згідно акту купівлі-продажу електричної енергії від 08.02.2024 №17-01 в сумі 207 923,07 грн, від 11.03.2024 №01-02 в сумі 99 168,01 грн, від 04.04.2024 №18-03 в сумі 228 730,28 грн, від 06.05.2024 №49-04 в сумі 130 852,84 грн, від 05.06.2024 №83-05 в сумі 39 555,72 грн, від 08.09.2024 №193-08 в сумі 25 917,42 грн, від 07.10.2024 №232-09 в сумі 49 304,39 грн, та зазначено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Також зазначено, що вказане призвело до недотримання вимог передбачених пп. 2, 5, 7 п. 19 Постанови 1178, ч. 1 та ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами), ч.3 ст. 228 ст. 526, ст. 632, абз. 2 ст. 638, ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами), пп. 5.6.1-5.6.4 Договору від 15.12.2023 №01-12-2023/ЗПП в тому числі п. 7 Порядку змін умов Договору від 15.12.2023 №01-12-2023/ЗПП та завдало матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 781 451,71 грн, в тому числі загальному фонду бюджету Вінницької міської об`єднаної територіальної громади на суму 624 827,49 та Підприємству на суму 156 624,22 гривень.

ЯК ужк встановлено судом, позивачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №01-12-2023/ЗПП від 15.12.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСАР ТЕХНОЛОДЖІ»; код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія, формульний розрахунок): кількість товару: 2 500 000 кВт/год; загальна вартість договору 15 062 490,00 грн.

За умовами Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Ціна 1 кВт*год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 6,024996 грн. з ПДВ.

Цфакт = (Цод*(1+К/100)+Т)*1,2; де:

Цфакт - вартість електричної енергії за розрахунковий період;

«Цод» - ціна за 1 кВт*год електричної енергії, середньозважена ціна на РДН у торговій зоні Об`єднана Енергетична Система за даними ДП «Оператор ринку», розміщеними на його веб-сайті www.oree.com.ua, з урахуванням індикатора діапазону можливого коливання ціни в періоді постачання.

«Т» - тариф на передачу електричної енергії встановлюється постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» від 09.12.2023 № 2322 «Т» є регульованою складовою ціни Договору - 0,52857 грн. за 1 кВт*год без ПДВ.

«1,2» - математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ - 20%), яке нараховується згідно Податкового кодексу України.

«К» - коефіцієнт прибутковості Постачальника (маржа, вартість послуг Учасника), запропонований Учасником у відсотках від загальної ціни тендерної пропозиції (Цод), % ! значення не може бути від`ємним! Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію.

Також умовами Договору передбачено внесення змін до істотних умов договору з урахуванням приписів п.19 постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами чинними на моменту укладення Договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частина 1 ст. 651 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України містить правила про те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з імперативною нормою, встановленою у п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (п.110 постанови від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19) зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: - відбувається за згодою сторін; - порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); - підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); - ціна за одиницю товару збільшується до 10 відсотків пропорційно; - загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, постанова Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 922/2030/20).

У постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок відповідно до якого: "У будь - якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору" (пункт 90).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2025 року у справі №920/19/24 зазначила, що внесені Законом № 1530-IX зміни до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (на неврахуванні яких наголошує скаржник та про що зазначає колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 29 січня 2025 року), якими у першому реченні слова "підписання договору про закупівлю" замінено словами "підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару", друге речення після слів "дизельного пального" доповнено словом "природного", не можуть бути підставою для іншого висновку про застосування цієї норми щодо максимально можливого збільшення розміру ціни за одиницю товару погодженого сторонами договору про закупівлю, порівняно з тим, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2025 року у справі №922/2321/22.

Слід зазначити, що п. 19 Особливостей чітко не визначено порядку перегляду ціни у разі її коливання як при збільшенні так і при зменшенні.

Відповідно до Особливостей існує два способи перегляду ціни за договором:

або за порядком передбаченим підпунктом 2 п. 19 Особливостей (перегляд ціни за одиницю товару без можливості збільшення загальної суми договору, що призводить до зменшення обсягів закупівлі),

або підпункту 7 п. 19 Особливостей (перегляд ціни щомісяця в залежності від ціни за 1 кВт на ринку на добу на перед з можливим як збільшенням загальної суми договору так і зменшенням загальної суми договору без зміни обсягів закупівлі).

Поєднувати ці два способи не можна, бо Особливості їх розрізняють та визначають як окремі самостійні можливості перегляду ціни на електроенергію.

При цьому, законодавство не зобов`язує Замовника застосовувати якийсь конкретний порядок із двох (пп. 2 п. 19 чи пп. 7 п. 19). Вибір залежить від підстави для зміни ціни та умов договору.

Згідно пп.2 п.19 Особливостей передбачено, що погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

А тому, Замовник в Договорі на виконання п.19 Особливостей передбачив порядок зміни ціни у випадку її збільшення на відповідність пп.2 п.19 Особливостей, прописавши чіткі умови та підстави збільшення ціни за одиницю товару з метою уникнення постачальниками зловживання своїм правом щодо збільшення ціни.

Зокрема, п. 5.6. Договору передбачено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ, що підтверджує збільшення ціни товару, повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки (висновку), виданої торгово-промисловою палатою України, регіональною торгово-промисловою палатою, органами державної статистики, ДП «Держзовнішінформ», біржами та іншими уповноваженими органами та організаціями, або викопіювання з сайту ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» за відповідний розрахунковий період, завірене печаткою підприємства Постачальника.

Згідно із ч.6 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії» або Сторони також можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Водночас, перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни електричної енергії на ринку та перелік підтверджуючих документів не є вичерпним.

Пунктом 5.6.1. Договору, передбачено, що на виконання п.п. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості) при зміні ціни за одиницю Товару, береться за основу зміна середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН). Зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, передбаченої п.5.1 Договору. Загальна сума Договору не може бути збільшена.

Тобто у випадку, коли б збільшення ціни відбувалось щомісяця Постачальник мав би право звертатись до Замовника щодо перегляду ціни один раз на місяць протягом 7-ми днів після завершення розрахункового періоду з дотриманням формули, передбаченої п.5.1 Договору та лише в порядку визначеному п. 5.6.1, 5.6.2.

Наступний пункт Договору 5.6.2. також визначає порядок погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Тобто, за умовами Договору, зміна ціни відбувається шляхом додавання до ціни товару за 1 кВт відсотка коливання, який відбувся на ринку РДН з моменту укладення договору (або останнього збільшення відповідною угодою) по момент звернення Постачальника щодо підвищення ціни. При цьому відсоток збільшення не може бути більше відсотка коливання на ринку РДН. Зазначений порядок обрахунку збільшеної ціни передбачений п.5.6.2 Договору. Інформацією з офіційного сайту Оператори ринку Сторони фіксують (це ними узгоджено Договором), що в певному місяці відбулось коливання ціни в бік збільшення та здійснюють розрахунок відсотку коливання за порядком визначеним п. 5.6.2. Договору.

Варто зазначити, що в п. 5.6 Договору зазначено лише про коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, а всіма наступними пунктами визначено порядок обрахунку ціни за 1 кВт при коливанні ціни в бік збільшення. Тобто всі зазначені пункти необхідно аналізувати в комплексі.

Пунктом 5.6.3. Договору (який зазначений на виконання Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 у редакції чинній на момент проведення Закупівлі), зазначено про можливість погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), але при цьому Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, не визначено, як саме буде визначатись погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (підстави, порядок, умови). При цьому в акті ревізії зазначено хибне твердження, яке не підтверджується умовами Договору, що перегляд ціни за п. 5.6.3 має бути здійснено в порядку передбаченому п. 5.6.4. (цитата з акту ревізії «погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), зміни встановленого згідно середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.»)

З огляду на зазначене, у випадку відсутності в нормативному документі, в тому числі в договорі, періодичності і способів підтвердження зміни ринкової ціни при перегляді ціни в бік зменшення у Споживача відсутні підстави для звернення до Постачальника щодо внесення змін до Договору.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що ринок електричної енергії, що включає різні сегменти купівлі-продажу, передачі та розподілу електроенергії. Його основними видами (сегментами) є ринок двосторонніх договорів, ринок "на добу наперед" (РДН), внутрішньодобовий ринок (ВДР), балансуючий ринок та роздрібний ринок, згідно із законом про ринок.

З цього приводу суд вважає за необхідним звернути увагу на висновки щодо застосування права у подібних правовідносинах, які наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025, справа №920/19/24:

Так, Велика Палата Верховного Суду враховує, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом № 922-VIII не передбачено форму / вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 916/747/24).

Параграфом 1 глави 5 розділу І ГПК України унормовані основні положення про докази. При цьому Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 926/3244/22).

Водночас, наведені відповідачем дані щодо коливання цін на електроенергію у перевіряємий період не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності їх зростання, у них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку із чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII.»

Коливання ціни 1 кВт/год. електричної енергії на ринку відбувається постійно, в силу природи ринку. Однак для змін істотних умов договору необхідні відомості щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності їх зростання, аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку.

Відсутність такої інформації, породило різнобачення у сторін щодо методики визначення вартості електроенергії, однак наведене не впливає на викладене вище, оскільки сторони не володіють інформацією щодо реального коливання цін за ринку електроенергії.

Таким чином, розрахункок ревізією фактичної ціни постачання відповідно до показника середньозваженої ціни, що склалась на РДН не підтверджений, оскільки дане твердження прямо суперечить умовам Договору, пп.2 п.19 Особливостей та Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).

Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат у справі проведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №131704-14/845-2025 від 21.04.2025.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1» (вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 05484126)

Відповідач: УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Міцкевича, буд. 14, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 40913624)

Суддя Комар Павло Анатолійович