Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/5109/25
Провадження № 2/645/3423/26
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 129260,81 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7000,00 грн..
Ухвалою суду від 06.07.2026 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яреська Т.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2026 на 09.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача, адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість представнику відповідача, адвокату Яреську Тарасу Віталійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2026 на 09.00 год та у всіх можливих подальших судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації.
Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Феленко
The court decision No. 138301038, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 635/5109/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: