Court ruling № 138300539, 17.07.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 641/6956/26

Провадження № 2/641/4352/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту нерухомого майна, -

встановив:

14.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить зняти арешт частини квартири за адресою; АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 07.03.2008 за № 6747485 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, підставою якого є постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 563283 14.02.2008 ВДВС Комінтернівського району державний виконавець Задорожня Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд ураховує позицію, викладену Верховним Судом у справі № 642/4263/21 від 18.05.2022, в якій суд дійшов висновку, що боржник, на майно якого державним виконавцем накладено арешт, не може звертатися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, оскільки у судовому процесі він є боржником та законом для нього встановлений інший порядок вирішення такого питання, а саме, шляхом звернення до суду зі скаргою відповідно до вимогст. 447 ЦПК України.

Водночас у вказаній справі за даними автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження, зокрема згідно відповіді в.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від08.06.2026 № 74181 постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА563283 від 14.02.2008, яко було накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 не ідентифіковано та в реєстрі не знайдено, що унеможливлює звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України за відсутності статусу боржника та відомостей про виконавче провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Предметом даного спору є вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, що виходячи з приписів статті 19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3, 6 розділу ІІІ ЦПК України.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При поданні позовної заяви позивачкою заявлено клопотання про витребування в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Біблика,

18 м. Харків 61007 код ЄДРПОУ 06717839, info.oblarhv.kh.notary@kharkivjust.gov.ua) інформацію, на підставі якої реєстратором, Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, 07 березня 2008 року були внесені відомості за № 6747485 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. Також заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що для вирішення спору по суті необхідна інформація, на підставі якої реєстратором 07 березня 2008 року були внесені відомості за № 6747485 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що реєстратором є Сьома харківська державна нотаріальна контора, діяльність якої на дату подання позову припинена, а тому зазначені відомості можливо отримати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Біблика, 18 м. Харків 61007 код ЄДРПОУ 06717839, info.oblarhv.kh.notary@kharkivjust.gov.ua).

Враховуючи, що інформація, про витребування якої представник позивача порушує питання перед судом, охороняється Законом України «Про захист персональних даних», Законом України «Про нотаріат», беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 28, 175-177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса; АДРЕСА_2 ) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса; 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 11, ЄДРПОУ 41430683) про зняття арешту нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Біблика, 18 м. Харків 61007 код ЄДРПОУ 06717839, info.oblarhv.kh.notary@kharkivjust.gov.ua) інформацію, на підставі якої реєстратором, Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, 07 березня 2008 року були внесені відомості за № 6747485 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Слобідського районного суду міста Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а також до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА