Court ruling № 138300034, 17.07.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/6876/25

Провадження №: 6/332/386/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Дубачовій А.А., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25 та у виконавчому листі,

встановив:

16 липня 2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25 та у виконавчому листі. В заяві зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №332/6876/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Було виявлено помилку в рішенні та виконавчому листі, а саме в даті народженні боржника. Враховуючи викладене, просить виправити дату народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5140460 від 27.11.2024 р. у розмірі 33 261,98 (тридцять три тисячі двісті шістдесят одну гривню 98 коп).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду та у виданому на його підставі виконавчому листі були допущені помилки в зазначенні дати народження відповідача/боржника ОСОБА_1 : зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як правильною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2189906 від 29.12.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки в рішенні суду від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25, та у виданому на підставі вищезазначеного рішення виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25 та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25, зазначивши правильно дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25, зазначивши правильно дату народження боржника ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2026 року у справі ЄУН 332/6876/25 та виконавчий лист, виданий 03.07.2026, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна