Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2992/26
провадження № 2/753/6547/26
У Х В А Л А
"17" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» (далі також ОСББ «Урлівська-36», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за оплату внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
09.07.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та стягнення з відповідача судового збору. Заява мотивована тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.
Вирішуючи вказану заяву, суд застосовує такі процесуальні норми та виходить з таких мотивів.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В розумінні цивільного процесуального законодавства предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, а предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Наведене означає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, вимога про стягнення яких і є предметом позову у розглядуваній справі.
Нормою частини третьої статті 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як убачається із заяви позивача, після пред`явлення позову відповідач в повному обсязі погасила заявлену до стягнення заборгованість за оплату внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком, а відтак на цей момент між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмета спору.
Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСББ «Урлівська-36»до ОСОБА_1 відпали, а провадження у справі підлягає закриттю з присудженням стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача .
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, частиною третьою статті 142, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , номер і серія паспорта невідомі, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» (код юридичної особи: 40934377, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36) судовий збір в розмірі 3 328 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 17.07.2026.
The court decision No. 138296337, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/2992/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: