Court ruling № 138296115, 13.07.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/24146/21

Провадження по справі №1-кп/752/1219/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №62020000000000787 від 24.09.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 гривень, оскільки він не прибув у судове засідання, з причин, які судом визнані неповажними.

У подальшому ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив скасувати щодо нього накладення грошового стягнення ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2026 року, яку вважає незаконною. Зауважив, що до початку судового засідання ним було подано письмове клопотання з підтверджуючими документами про відкладення розгляду кримінального провадження, в якому повідомлено суд про неможливість його участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. В підтвердження додав медичну довідку №26071 від 22.06.2026, згідно якої він починаючи з 20.06.2026 року перебував на стаціонарному лікуванні, що об`єктивно унеможливлювало його участь у судовому розгляді.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений не надав суду достатніх доказів, щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні, в тому числі в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Так, накладаючи грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходив з того, що останній на виклик суду у судове засідання, призначене на 25.06.2026 року не з`явився без поважних причин, оскільки зазначені причини неявки не підпадають під п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України.

Довідка від 22.06.2026 року, яку долучив ОСОБА_3 про перебування на стаціонарному лікуванні не є доказом того, що хвороба є тяжкою та перешкоджає його участі в судовому засіданні, в тому числі дистанційно в режимі відеоконфереції.

Доводи ОСОБА_3 не спростовують висновків суду, на підставі яких таке стягнення було застосоване.

Суду також не надано інших даних, які б відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 138 КПК України доводили існування обставин, які унеможливлювали участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2026 року, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Слід наголосити, що одним із основних принципів кримінального процесу є розумність строків розгляду справи, про це неодноразово наголошують рішення ЄСПЛ, Верховного суду а також дисциплінарна практика ВРП щодо суддів. Дана справа перебуває у провадженні суду більше року і чергове відкладення судового засідання з неповажних причин впливає на розумність строків її розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1