Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/263/26
Провадження №1-кс/471/181/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р. селище Братське
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026152170000048 від 07.03.2026 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026152170000048 від 07.03.2026 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 15:00 год. 16.07.2026 року.
16.07.2026 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в якій клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власного пристрою за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon», мотивована тим, що в Україні запроваджений воєнний стан, віддаленістю суду від прокуратури, необхідністю участі в інших судових засіданнях, а також забезпеченням оперативності судового провадження, дотриманням принципу рівності учасників судового процесу та доступу до правосуддя.
Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст.336 КПК України).
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надати їй можливість приймати участь в судовому засідані з розгляду вищевказаного клопотання, призначеному на 15:00 год. 16.07.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026152170000048 від 07.03.2026 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15:00 год. 16 липня 2026 року, провести за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити прокурора у кримінальному провадженні - прокурова Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 138294876, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 471/263/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: