Court ruling № 138294476, 16.07.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А№ 127/21744/26

16 липня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права власності відповідача на 1/4 частку квартири з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності на 1/4 частку квартири за позивачем,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права власності відповідача на 1/4 частку квартири з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності на 1/4 частку квартири за позивачем, який має недоліки:

- позивачем попередньо не внесено кошти за 1/4 частку квартири, стосовно якої заявлено вимогу про припинення права власності з виплатою грошової компенсації в розмірі 906331,56 грн (виходячи з ціни позову і оціночної вартості об`єкта нерухомості від 28.05.2026) на депозитний рахунок: UA688201720355219002000000401, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26286152 , МФО 820172.

Згідно ст. 365 ч. 1, 2 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Підставою для розгляду позовної заяви про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласника, право на частку якого припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.

Отже, звертаючись до суду з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні позивач має забезпечити реальність виплати компенсації іншому співвласнику, внісши кошти на депозит суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Андрій Руденко проти України" (заява № 35041/05) зробив висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

З поданої позивачем довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається що ринкова вартість спірної квартири становить 3625326,24 грн, а отже 1/4 частка вартості становить 906331,56 грн.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліку позову внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 365 ЦК України,

ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права власності відповідача на 1/4 частку квартири з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності на 1/4 частку квартири за позивачем, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин