Court ruling № 138293113, 07.07.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2026 Справа № 917/742/24

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лохвицької міської ради, вул.Перемоги,19, м.Лохвиця Миргородський район, Полтавська область, 37200

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018", вул.Перемоги, 13, кв.57, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200

2. Миргородської районної військової (державної) адміністрації, вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Затишна, 23, м. Полтава, 36014

про визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лохвицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018"; Миргородської районної військової (державної) адміністрації про визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок.

Позовна заява аргументована тим, що: 1) Лохвицька РДА, правонаступником якої є Миргородська РВА, перевищила свої повноваження у галузі земельних відносин, та в порушення вимог земельного законодавства розпорядилася спірними земельними ділянками, надавши їх у користування ТОВ "Агро Конкорд 2018" за оспорюваними договорами оренди без належних на те повноважень, оскільки зазначені земельні ділянки не є невитребуваними (нерозподіленими) земельними частками (паями) і належали до державної власності, а тому право оренди таких земельних ділянок підлягало продажу на конкурентних засадах (земельних тогах), чого дотримано не було; 2) наслідком безпідставного віднесення Лохвицькою РДА спірних земельних ділянок до нерозподілених паїв стала їх передача в оренду Товариству без проведення земельних торгів (аукціону) та без проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності, що фактично призвело до порушення економічних інтересів держави, які потребують захисту.

Судом встановлено, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18.02.2026 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 911/1138/25 із метою необхідності відступлення від викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 822/712/15 та в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 647/195/18 висновку щодо застосування положень статті 124 ЗК України та статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у подібних правовідносинах, а саме про те, що нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а лише перебувають у розпорядженні відповідних державних адміністрацій, у зв`язку з чим надання таких земельних ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування без проведення земельних торгів (аукціону).

При цьому у справі № 911/1138/25 апеляційний суд виходив із того, що спірна земельна ділянка є землею резервного фонду (невитребувані паї) сільськогосподарського призначення, а тому її надання у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбачених статтею 124 ЗК України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.04.2026 прийняла до розгляду справу № 911/1138/25 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/1138/25, а саме щодо правильного застосування положень статті 124 ЗК України та статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у подібних правовідносинах сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є правова визначеність, та принципу пропорційності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 917/742/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1138/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/742/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 911/1138/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.