Court ruling № 138291369, 13.07.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2026 р. Справа № 914/1316/26

За позовом:Управління державної охорони України, м. Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів», м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна», м. Київпро:зобов`язання усунути недоліки товару шляхом його заміни та стягнення штрафу

Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.

Представники учасників справи:від позивача:Кулик В.О. представник;від відповідачів:Приступа Л.Л. представник;від третьої особи:Луцюк В.В. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Управління державної охорони України (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» (надалі Відповідач) про зобов`язання усунути недоліки товару шляхом його заміни та стягнення штрафу.

Ухвалою від 08.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.06.2026.

У підготовчому засіданні 15.06.2026 оголошено перерву до 18.06.2026.

Ухвалою від 18.06.2026 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відкладено на 13.07.2026.

Представники позивача і третьої особи взяли участь у підготовчому засіданні 13.07.2026 у режимі відеоконференції.

Представник відповідача з`явився у підготовче засідання 13.07.2026.

Від позивача та відповідача надійшли заяви із доказами надіслання третій особі заяв по суті справи (вх. №17539/26 від 19.06.2026 та вх. №17571/26 від 19.06.2026). Відповідач також подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. №19626/26 від 09.07.2026). У свою чергу, третя особа подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №18797/26 від 02.07.2026) та пояснення щодо експертизи (вх. №19797/26 від 13.07.2026).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає, що згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 8, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання суд заслуховував думку представників учасників справи щодо клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №2774/26 від 15.06.2026). У відповідному клопотанні відповідач посилається на те, що для правильного вирішення спору у справі необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення обставин загоряння автомобіля, про заміну якого позивач просить у позовній заяві. При цьому він зазначив, що наданий позивачем Висновок експерта №140 від 29.01.2026, підготовлений судовим експертом Шмерего Олександром Борисовичем, є неповним і необґрунтованим.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання, у той час як представники позивача і третьої особи заперечили проти призначення експертизи, враховуючи, що викладені у Висновку експерта №140 від 29.01.2026 обставини є достатніми для правильного вирішення спору.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки для вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи існує необхідність заслуховування пояснень судового експерта Шмерего Олександра Борисовича щодо обставин викладених у Висновку експерта №140 від 29.01.2026, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату та викликати у відповідне засідання судового експерта для надання пояснень.

Представники позивача і третьої особи заявили усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши відповідні клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява представників позивача і третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 06.08.26 о 10:00 год.

2. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 06.08.2026 на 10.00 год., судового експерта Товариства з обмеженою відповідальність «Українська експертна компанія» Шмерего Олександра Борисовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 13, офіс 2) для надання пояснень щодо обставин, викладених у Висновку експерта №140 від 29.01.2026.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Заяву представників позивача і третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Підготовче засідання у справі №914/1316/26, призначене на 06.08.2026 на 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача і третьої особи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити представникам позивача і третьої особи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.