Court ruling № 138287749, 17.07.2026, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast

Справа № 954/3526/25

Номер провадження 2/954/1423/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 травня 2026 року.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області 19 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №261 від 28.10.2025, старшого сержанта запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та з 28.10.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з проходженням військової служби відповідач об`єктивно обмежений у можливості належним чином реалізовувати свої процесуальні права, брати особисту участь у судових засіданнях, надавати пояснення, узгоджувати правову позицію та забезпечувати належний захист своїх прав та інтересів у даній справі. Окрім того, все майно ОСОБА_1 фактично перебуває під арештом на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 у справі № 991/170/25, якою накладено арешт на належні йому земельні ділянки, транспортні засоби, грошові кошти на банківських рахунках, а також на частину спільного майна подружжя. Таким чином, відповідач одночасно проходить військову службу в умовах воєнного стану та перебуває в умовах істотного обмеження можливості розпорядження власним майном, що додатково ускладнює належну реалізацію ним права на захист у даній справі. Окрім того, що останнє місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться на території Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою військами російської федерації, що суттєво ускладнює його можливість належним чином вирішувати майнові, фінансові та організаційні питання, пов`язані із виконанням цивільних зобов`язань. При цьому ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від виконання своїх зобов`язань перед позивачем та зацікавлений у добровільному врегулюванні питання погашення кредитної заборгованості. Об`єктивною перепоною для цього є затримка у виплаті належного йому грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовця за виконання бойових завдань. ОСОБА_1 проходить військову службу в умовах воєнного стану, виконує завдання у складі Збройних Сил України та фактично позбавлений можливості впливати на строки нарахування та виплати відповідного грошового забезпечення. Після отримання належних виплат він матиме можливість протягом декількох місяців врегулювати питання існуючої кредитної заборгованості. За таких обставин подальший розгляд справи за відсутності можливості належної участі відповідача у процесі та в умовах проходження ним військової служби може призвести до порушення принципів справедливості, рівності сторін та права на ефективний судовий захист.

На підставі викладеного представник відповідача просив зупинити провадження у цивільній справі № 954/3526/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На обґрунтування клопотання представником відповідача - адвокатом Грабчак О. А. до матеріалів справи долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №261 від 28.10.2025, старшого сержанта запасу ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від "03" березня 2022 року №2105-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указу Президента № 479/2025 від 14.07.2025, призначити на посаду водія автомобільного відділення взводу охорони та обслуговування 2 загону спеціальних заходів військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, ВОС -790037Ц.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є наказ по особовому складу щодо заявника, виданий відповідно до пункту 12 вказаного Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зараховано до списків військової частині на підставі відповідного Наказу 28.10.2025 №26. Тобто, надані представником відповідача документи у своїй сукупності свідчать, що ОСОБА_1 виконує бойові завдання.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню саме на період перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження у справі № 954/3526/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник