№ 138287608, 14.07.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/32945/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2025 року, о 15 год. 17 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Кам`янецькій 11 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку ліхтарика акумуляторного, вартістю 107 грн. 50 коп. та ліхтарика ручного акумуляторного, вартістю 107 грн. 50 коп., чим завдав шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 215 грн.;

24 жовтня 2025 року, о 17 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що по вул. Кам`янецькій 82 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку масажеру для тіла «Deep Roling FH-318 20 W», вартістю 799 грн. та крем-гель для душу «Tesori d`Oriente», об`ємом 250 мл., вартістю 149 грн. 90 коп., чим завдав шкоди на загальну суму 948 грн. 90 коп.;

20 грудня 2025 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській 3/2 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку двох навушників бездротових, чим завдав шкоди на загальну суму 798 грн.;

02 лютого 2026 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Тайстра», що по вул. Інститутській 10 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку пляшки віскі «Ballantines», об`ємом 0.5л., чим завдав шкоди на загальну суму 373 грн., незважаючи на те, що протягом року більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 51 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявами керуючих магазинів, фотознімками із камер відеоспостереження магазинів, його власними письмовими поясненнями від 07.11.2025, 03.02.2026, копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення за епізодом крадіжки від 08.10.2025 - виявлене 14.10.2025, за епізодом крадіжки від 24.10.2025 - виявлене 29.10.2025, за епізодом крадіжки від 20.12.2025 - виявлене 24.12.2025,що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколів про адміністративні правопорушення: « ОСОБА_1 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Незважаючи на це, ОСОБА_1 , 22.01.2026 року о 23 год. 00 хв., 23.01.2026 року о 23 год. 20 хв., 24.01.2026 року о 23 год. 05 хв., 25.01.2026 року о 23 год. 00 хв., 26.01.2026 року о 23 год. 00 хв., 27.01.2026 року о 23 год. 45 хв., 28.01.2026 року о 23 год. 00 хв., 29.01.2026 року о 23 год. 00 хв., 30.01.2026 року о 23 год. 20 хв., 31.01.2026 року о 23 год. 15 хв., 01.02.2026 року о 23 год. 20 хв., 02.02.2026 року о 23 год. 00 хв., був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав, вказавши, що за місцем проживання перебував вдома, але ніхто з працівників поліції не приходив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (працівники поліції) вказали, що відвідували помешкання по вул. Кам`янецькій за адресою зазначеною в постанові про встановлення адміністративного нагляду, однак ОСОБА_1 був відсутній. Відеофіксація правопорушення не здійснювалась.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться протоколи про адміністративні правопорушення та рапорти працівників поліції.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Рапотри працівників поліції не зареєстровані, відеофіксація перевірки місця проживання не здійснювалась. У зв`язку з наведеним провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення, його відношення до скоєного, те, що попередні адміністративні стягнення за ст. 51 КУпАП у виді штрафів не дали належного виховного впливу в частині додержання положень законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП (за епізодами від 08.10.2025, 24.10.2025 та 20.12.2025), а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: