Court ruling № 138285642, 16.07.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/3738/26

Провадження № 2/591/1341/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», в особі представника Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

03.04.2026 до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті був призначений на 16.07.2026.

13.07.2026 до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивача вх.№30231/26 у якій останній просить суд залишити без розгляду подану вищевказану позовну заяву та повернути позивачу 50 % судового збору, сплачений при поданні позову.

У судове засідання сторони не прибули, їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з урахуванням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, а також документи, які додатково надійшли від сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом позивача, позивач таким правом скористався, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У заяві представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі останнім заявлено про повернення 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Враховуючи, що позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, суд з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 247, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» в особі представника Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря