Decision № 138282941, 10.07.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/23491/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), у якому позивач просить:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу Mitsubishi lancer 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2026 року скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску з VIN НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 . Право власності на автомобіль перейшло до позивача внаслідок укладання 22.07.2024 року договору купівлі-продажу автомобіля № 8249/24/003858 між позивачем та ПП «Буд Пласт Полімер», який в свою чергу уклав договір комісії № 8249/21/1/003858 автомобіля з ОСОБА_2 , відповідно до якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу ТЗ. Після укладення договору купівлі-продажу Позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 260 000,00 грн, складено акт огляду автомобіля, передано ОСОБА_1 автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль, номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію наразі знаходиться у позивача. У зв`язку з перебуванням на військовій службі Позивач лише у травні 2025 року отримав можливість звернутися до ТСЦ з метою реєстрації автомобіля, де йому стало відомо що належний йому автомобіль Mitsubishi Lancer VIN НОМЕР_4 знятий з обліку за заявою попереднього власника ОСОБА_2 . Позивач уважає що у відповідача не було жодних підстав для проведення операції «540 зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою» оскільки цілий та не пошкоджений автомобіль, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію знаходиться у позивача, який є добросовісним володільцем автомобіля.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) інформацію з підтверджуючими документами про дату та причини зняття з обліку транспортного засобу Mitsubishi lancer 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

На виконання вимог ухвали до суду відповідач надав до суду копію заяви № 2555036952 від 07.05.2025 року про зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку із вибраковкою, у якій зазначено про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України власника транспортного засобу, витяг з реєстру територіальної громади.

05 березня 2026 року до суду надійшов відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), у якому відповідач зазначив, що в травні 2025 року Позивач звернувся до ТСЦ МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу, але перереєстрацію не здійснено, оскільки придбаний ним автомобіль Mitsubishi lancer, 2008 року випуску знятий з обліку за заявою попереднього власника гр. ОСОБА_2 . У відповідь на адвокатський запит представника Позивача вих. № 03/07-01 від 03.07.2025 р. про надання інформації, регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, 09.07.2025 р. за № 31/29/14/717аз/10- 2025-703-2025, було повідомлено, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 року народження, об`єм двигуна 1998 см. куб., номер кузова НОМЕР_5 , 23.04.2021 р. в ТСЦ МВС № 6541 на підставі договору комісії № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р., акту огляду № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р. та договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р. (ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС») зареєстровано за ОСОБА_2 . 07.05.2025 р. в ТСЦ МВС № 1242 вищевказаний автомобіль знято з обліку у зв`язку з вибраковкою. Позивачем у визначений термін не були виконані вимоги Закону № 3353- XII і Порядку, та у Єдиному державному реєстрі МВС була наявна інформація про те, що власником транспортного засобу є інша особа, 07.05.2025 р. в ТСЦ МВС №1242 відповідно вимог пункту 45 Порядку, на підставі заяви цієї особи, транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 року народження, об`єм двигуна 1998 см. куб., номер кузова НОМЕР_5 , був знятий з обліку у зв`язку із вибракуванням. Також зазначаємо, що механізм поновлення державної реєстрації транспортних засобів, які були зняті з обліку у зв`язку з їх вибракуванням (списанням) не передбачений чинним законодавством та Положенням про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях затвердженим наказом Головного сервісного центру МВС від 17.10.2023 №151.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив такі обставини.

22.07.2024 р. між ПП «Буд Пласт Полімер» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір комісії № 8249/21/1/003858 автомобіля, відповідно до якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . 23.07.2024 р. між Позивачем - ОСОБА_1 та комісіонер - ПП «Буд Пласт Полімер» було укладено договір купівлі-продажу № 8249/24/003858 транспортного засобу Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 260 000,00 грн.

В травні 2025 року Позивач звернувся до ТСЦ МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу, але перереєстрацію не здійснено, оскільки придбаний ним автомобіль Mitsubishi lancer, 2008 року випуску знятий з обліку за заявою попереднього власника гр. ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит представника Позивача вих. № 03/07-01 від 03.07.2025 р. про надання інформації, регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, 09.07.2025 р. за № 31/29/14/717аз/10- 2025-703-2025, було повідомлено, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 року народження, об`єм двигуна 1998 см. куб., номер кузова НОМЕР_5 , 23.04.2021 р. в ТСЦ МВС № 6541 на підставі договору комісії № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р., акту огляду № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р. та договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 6547/21/011027 від 23.04.2021 р. (ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС») зареєстровано за ОСОБА_2 . 07.05.2025 р. в ТСЦ МВС № 1242 вищевказаний автомобіль знято з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Позивач не погодившись із вказаними діями відповідача звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, регулюються Законом України Про дорожній рух від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності), ч.1 ст.34 якого визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб (частини четверта та п`ята статті 34 Закон № 3353-XII).

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом (частина одинадцята статті 34 Закон № 3353-XII).

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності).

Згідно пункту 7 Порядку № 1388 у редакції, чинній на час придбання позивачем транспортного засобу, було визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

У подальшому (2022р.) вказаний пункт було змінено та доповнено іншим реченням "Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів".

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Абзацом 3 пункту 8 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Таким чином, наведеними нормами передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.

Судом встановлено, що в травні 2025 року Позивач звернувся до ТСЦ МВС з метою реєстрації транспортного засобу, який ним був придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 8249/24/003858 транспортного засобу Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , однак йому було повідомлено, що спірний транспортний засіб відповідачем знято з обліку, у зв`язку з його вибраковкою за заявою власниці ОСОБА_2 від 07.05.2025.

Позивач вважає себе власником спірного транспортного засобу, у зв`язку з чим стверджує, що вказані дії відповідача щодо зняття автомобілю з обліку 07.05.2025 за заявою колишнього власника транспортного засобу є незаконними.

Натомість відповідач вважає, що зняття з обліку транспортного засобу було здійснено у відповідності до вимог Порядку №1388, оскільки позивач транспортний засіб своєчасно за собою не зареєструвала, а в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю значилася ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що транспортний засіб марки Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, номерні знаки НОМЕР_3 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2024 року № 8249/24/003858, дійсно не було зареєстровано за позивачем протягом десяти діб після придбання (одержання).

Поряд з цим, особливості зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів передбачено п. 45 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без експертного дослідження транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.

Тобто, як свідчить аналіз вказаної норми, законодавством передбачена можливість власника за його заявою зняти з обліку вибракуваний транспортний засіб.

У свою чергу відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливістю їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ.

Також в пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 вказано, що положеннями частини першої статті 334 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Відповідно до розділу 2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2024 року № 8249/24/003858 встановлено, що передача транспортного засобу Продавцем (ПП «БУД ПЛАСТ ПОЛІМЕР») і прийняття його Покупцем ( ОСОБА_1 ) здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання Сторонами цього Договору купівлі-продажу (п.п.2.2).

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду та з огляду на те, що проведення державної реєстрації транспортного засобу, укладення додаткових договорів для переходу майна у власність чи вчинення будь-яких інших дій від позивача зазначеним договором купівлі-продажу транспортного засобу не вимагалося, суд дійшов висновку, що зазначений договір купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2024 року № 8249/24/003858 є належною і достатньою підставою переходу майна у власність ОСОБА_1 саме з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу, тобто 23.07.2024. Отже, вже з 19.12.2020 позивач є власником спірного автомобіля.

Поряд з цим, як встановлено судом, транспортний засіб марки Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, номерні знаки номерний знак НОМЕР_3 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2024 року № 8249/24/003858, не було зареєстровано за ОСОБА_1 станом на 07.05.2025. В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю станом на 07.05.2025 значилась ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що позивачем не заперечувалось (а.с.17).

При цьому ні Законом України «Про дорожній рух», ні Порядком №1388 не передбачено обов`язку відповідача перевіряти факт укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, укладення ними договорів про відчуження чи інших договорів.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази за обставин відсутності своєчасної реєстрації спірного транспортного засобу за позивачем, суд доходить висновку, що відповідач під час зняття з обліку спірного транспортного засобу, діяв у межах та спосіб, передбачений Порядком №1388, а тому посилання позивача на незаконність дій відповідача щодо зняття з обліку автомобіля є безпідставні.

Водночас, як встановлено судом, з 23.07.2024 власником спірного транспортного засобу, є позивач, який на підтвердження наявності, у тому числі і на час розгляду справи автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію надав відповідні фотокопії (а.с. 17).

При цьому згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані і у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Згідно статті 1 вищезазначеного протоколу, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, зняття з обліку належного позивачу на праві власності транспортного засобу з обліку за заявою колишнього власника, обмежує право ОСОБА_1 вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем власний розсуд.

Тобто, виходячи із правил застосування норм статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закладених у судовій практиці Європейського суду з прав людини, у спірних правовідносинах мало місце втручання у право власності позивача на спірний транспортний засіб шляхом обмеження такого права, при цьому, «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав позивача дотримано не було, оскільки добросовісно та у встановленому законом порядку набувши право власності на транспортний засіб, позивач обмежена у реалізації такого права у зв`язку із зняттям з обліку спірного автомобіля та неможливістю у зв`язку з цим зареєструвати його за собою.

У свою чергу згідно з пунктом 40 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів; у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу; на підставі рішення суду; у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Відповідно до п. 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Так, відповідно до п.п.4, 5 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №779 від 06.11.2020 (далі - Порядок № 779), внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі: 1) державної реєстрації транспортного засобу; 2) перереєстрації транспортного засобу; 3) зняття з обліку транспортного засобу; 4) скасування державної реєстрації транспортного засобу; 5) скасування перереєстрації транспортного засобу; 6) с к а с у в а н н я зняття з обліку транспортного засобу; 7) відомчої реєстрації транспортного засобу; 8) внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; 9) передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 набув право власності на спірний автомобіль марки марки Mitsubishi lancer, 2008 року випуску, номерні знаки номерний знак НОМЕР_3 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2024 року № 8249/24/003858, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 саме з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу, тобто 23.07.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки не здані до відповідача, беручи до уваги той факт, що зняття з обліку транспортного засобу відбулось за заявою колишнього власника, що призвело до порушення прав позивача вільно користуватися та розпоряджатися спірним транспортним засобом на власний розсуд, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити шляхом зобов`язання відповідача скасувати таку операцію зі зняття з обліку зазначеного транспортного засобу.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладені норми, а також задоволення позовної заяви, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних відповідача судового збору у розмірі 968,96 грн.

Доказів понесених витрат на правничу допомогу суду не надано. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19, від 30 квітня 2020 року у справі №826/4466/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу Mitsubishi lancer 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ - 45291657) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев