Court ruling № 138281151, 16.07.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6368/26

Провадження № 1-кс/591/1708/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України. 26.06.2026 проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , так як є достатньо підстав вважати, що у ньому можуть знаходитись документи і речі, які підтверджують злочинну діяльність та обставини вчинення злочину, під час якого виявлено та вилучене: печатку з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколіс Трейд» ідентифікаційний код 40279614, запаковано в спецпакет №PSP3156970; мобільний телефон Iphone 13 з системою логічного захисту, запаковано до спецпакету №PSP3156969. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025200000000092 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України. 26.06.2026 проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , так як є достатньо підстав вважати, що у ньому можуть знаходитись документи і речі, які підтверджують злочинну діяльність та обставини вчинення злочину, під час якого виявлено та вилучене: печатку з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколіс Трейд» ідентифікаційний код 40279614, запаковано в спецпакет №PSP3156970; мобільний телефон Iphone 13 з системою логічного захисту, запаковано до спецпакету №PSP3156969.

Вилучене майно, а саме мобільний телефон Iphone 13, містить відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на печатку з відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколіс Трейд» ідентифікаційний код 40279614 клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення і кримінально-протиправним шляхом не набувалося, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42025200000000092 від 23.05.2025 на майно, вилучене 26.06.2026 під час проведення обшуку в автомобілі Toyota Land Cruiser, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон Iphone 13 з системою логічного захисту запаковано до спецпакету №PSP3156969.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1