№ 1382774, 16.01.2008, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОПІЯ

Справа № 4 - 1 / 2008 р.

П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Годованець І.А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю прокурора: Замша Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання слідчого прокуратури Устинівського району про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії органами ДКРС,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий подав до суду подання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії органами ДКРС. В поданні зазначається, що прокуратурою Устинівського району Кіровоградської області розслідується кримінальна справа № 73-235, порушена 27.12.07 прокуратурою Устинівського району відносно ОСОБА_1 за фактами перевищення службових повноважень та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (смт. Устинівка), у період з жовтня 2004 року по травень 2005 року, перевищила свої службові повноваження, тобто умисно вчинила дії, які явно виходять за межі наданих їй повноважень.

Так, ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та інтересах третіх осіб незаконно, всупереч інтересам товариства видала на своє ім'я та громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційні документи - довідки про доходи, до яких внесено завідомо недостовірні дані про отримані вказаними особами доходи, на підставі яких цими особами у вказаний період отримано в Устинівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредити на загальну суму 405 тис. грн. Для забезпечення наданих кредитів колишнім керівником ТОВ "Нива" ОСОБА_1 в порушення Статуту товариства, без згоди учасників, передано в заставу майно товариства на загальну суму 796,9 тис. грн. Зокрема, відповідно до п. 13 Статуту ТОВ "Нива" визначено, що вищим органом управління підприємства є збори учасників, згідно п.п. ж ), п. 13.1 Статуту (в редакції 2000 року) до компетенції зборів учасників віднесено затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в Статуті товариства. Пунктом 13.5.1 цього ж Статуту визначено, що директор має право розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Зборами учасників. Разом з тим, ОСОБА_1 при укладанні договорів застави на майно ТОВ "Нива" на суму 796,9 тис. грн., діяла одноособово, без рішення Зборів учасників з перевищенням наданих їй повноважень, в послідуючому вказані договори застави не були затверджені Зборами.

Так, 25.10.04 між фізичною особою ОСОБА_1 та Устинівським відділенням ВАТ "Державний ощадний банк України" укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 75 тис. грн. Для отримання кредиту ОСОБА_1 за своїм підписом надано довідку про доходи від 25.10.04 у ТОВ "Нива" в якій зазначено завідомо недостовірні дані про її доходи за серпень 2004 року - 7929 грн., вересень 2004 року - 7680 грн. та жовтень 2004 року - 8002 грн. Водночас, за даними ТОВ "Нива" та управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі щомісячний дохід ОСОБА_1 не перевищує 600 грн.

Аналогічно в довідці про доходи ОСОБА_2, за час роботи в ТОВ "Нива" вказано її доходи за період жовтень 2005 року - березень 2006 року 6300 грн. - 6400 грн. щомісячно. Разом з тим, щомісячний дохід ОСОБА_2 у 2005-2006 р.р. не перевищував 674 грн. На підставі цієї довідки ОСОБА_2 отримала в Устинівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 150 тис. грн.

Аналогічні довідки, до яких внесено недостовірні дані про доходи, видано колишнім працівниками ТОВ "Нива" ОСОБА_4 та ОСОБА_3, якими отримано кредити у ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 180 тис. грн.

Вказані вище кредити позичальниками не повернуті, у зв'язку з чим банком здійснено звернення стягнення в судовому порядку на майно, чим завдано збитки товариству на суму вартості майна - 796,9 тис. грн., що є тяжкими наслідками.

Приводами для порушення кримінальної справи стала заява керівництва ТОВ "Нива" на дії колишнього керівникам ОСОБА_1 та результати прокурорської перевірки з цих питань, підставою - наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 27.12.07р. прокуратурою Устинівського району порушено кримінальну справу №73-235, відносно ОСОБА_1 за фактами перевищення службових повноважень та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. п. 28, 29 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 550 20.04.2006 року, контролюючий орган може проводити певні дії тільки за наявності підстав для їх проведення, якими є визначення збитків фізичним особам, та на підставі рішення суду.

Керуючись ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Державній контрольно-ревізійній службі на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нива», яке знаходиться за адресою: вул. Миру, б. 61, смт Устинівка Устинівського району Кіровоградської області ( код ЄДРПОУ 05527551), за наступними питаннями :

- Хто був відповідальним за фінансового-господарську діяльність ТОВ «Нива» у вказаний період?

- Чи допущенні порушення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, якщо так, то ким саме, які порушення та в чому вони полягають?

- Чи заподіяно збитків ТОВ «Нива» внаслідок вказаних порушень та на яку суму?

- Яке саме майно відповідно до документів бухгалтерського обліку віднесено до майна пайового фонду реформованого КСП ім. Куйбишева та на яку суму?

- Чи було включене це майно до книги основних засобів ТОВ «Нива», якщо так, то на якій підставі?

- Шляхом інвентаризації перевірити, чи є це майно фактично в наявності, де воно знаходиться та на якій підставі ?

- Чи мало ТОВ «Нива» будь-яке майно, яке не належало до майна пайового фонду, яке саме та на яку суму?

- У разі фактичної відсутності вказаного майна встановити, на яку суму завдано збитків?

- Який дохід мали працівники підприємства: ОСОБА_1, 1950 року народження, ОСОБА_4, 1969 року народження, ОСОБА_3, 1973 року народження та ОСОБА_2, 1953 року народження протягом 2005 - 2006 р.р. в помісячному розрізі?

Перевірку провести за період діяльності товариства з 01.10.03 по 31.12.07 року.

Встановити термін проведення позапланової виїзної ревізії - 15 робочих днів, в період з 22.01.2008 року по 11.02.2008 року.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду І. А. Годованець.