Court ruling № 138272007, 15.07.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"15" липня 2026 р. Справа № 363/1734/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик та допит експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні, у зв`язку зі складеним нею висновком №СЕ-19/111-25/53390-ПЧ від 24.10.2025 року.

06.07.2026 року до суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з Київським НДЕКЦ МВС з використанням технічних засобів EASYCON.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 7 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 8 ст. 336 КПК України).

Так, у клопотанні заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 ставиться питання щодо допиту судового експерта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з Київським НДЕКЦ МВС з використанням технічних засобів EASYCON. В той же час, участь експерта у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачена.

Водночас, суд роз`яснює, що експерт, як учасникам кримінального провадження, має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця знаходження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене, у задоволені клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №42022112330000018 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1